Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktas asmeniui S. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. J. skundą institucijai – Pagėgių policijos komisariatui dėl 2006-12-12 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą priėmusi institucija - Pagėgių policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su skundo reikalavimais nesutinka, skundo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismui (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad S. J. 2006-11-30 16.18 val., Šilutės rajone, Usėnų kaime, vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį 45 km/h, nes važiavo 95 km/h greičiu (b.l. 22-23, 25). 2006-12-12 Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros grupės viršininkas Žilvinas Stonys paskyrė jam 400 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 6 balais, su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 10 mėnesių, nes S. J. 2006-10-14 nutarimu jau buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnio pastabą 150 Lt bauda, įvertinant pažeidimą 4 balais (b. l. 6, 24). S. J. dirba (duomenys neskelbtini), vykimui į objektus jam priskirtas automobilis, darbdavio ir visuomeninės organizacijos charakterizuojamas teigiamai, vedęs, žmona studentė, augina mažametę dukrą (b.l. 7-18).

S. J. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio pastabą kvalifikuota teisingai, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punktą. Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 6 balais. Kadangi S. J. jau turėjo 4 galiojančius balus, pareigūnas pagrįstai taikė LR ATPK 130² straipsnį, atimdamas teisę vairuoti transporto priemones.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. LR ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

S. J. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir teigia, jog nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigimai, pažeidimu didelės žalos nepadaryta, pažeidimas įvertintas balais, todėl manoma, kad prevencijos tikslai bus pasiekti pritaikius mažesnę nei įstatyme nustatytą nuobaudą, t.y. netaikius specialiosios teisės atėmimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, nutarimas keistinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2006-12-12 Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros grupės viršininko Žilvino Stonio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 560642 ir panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.