- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-07
- Bylos Nr.
- II-252-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04866-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pareiškėjas
- L. K.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, Agnei Kuckailienei, dalyvaujant pareiškėjui L. K., Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. K. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-07-30 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2012-07-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1014 L. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124⁵ str. padarymą buvo nubaustas 80 Lt bauda, nes 2012-06-14, 12.01 val. buvo nustatyta, kad L. K. Gedimino g. 87, Kaune, esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį „Chevrolet“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjo mokesčio. Tuo jis pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002-02-21 sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 11 (2012-02-23 nauja redakcija 12) punktą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas L. K. skundu prašo 2012-07-30 nutarimą panaikinti. Pareiškėjas nurodė, kad pažeidimo jis nepadarė. 2012-05-30 įvyko nelaimingas atsitikimas darbe, nutarime nurodytu laiku jis buvo nedarbingas, gulėjo ligoninėje ir pagal savo sužeidimų pobūdį negalėjo vairuoti automobilio. Automobilį 2012-06-14 vairavo jo sūnus R. K., kuris 2012-06-22 kreipėsi į VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“, nurodydamas, kad 2012-06-14 automobiliu „Chevrolet“ naudojosi jis, o ne L. K., tačiau institucijos direktorius jo nepanoro išklausyti.
Liudytojas R. K. parodė, kad 2012-06-14 jis naudojosi tėvo L. K. automobiliu „Chevrolet“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo pastatęs jį Gedimino g. 87, Kaune, esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje. Kol kioskuose bandė išsikeisti pinigus į metalines monetas, kontrolierius surašė raštą, kad nesumokėjus už stovėjimą jo atžvilgiu bus pradėta administracinė teisena. Kadangi kontrolierius nieko pakomentuoti negalėjo, jis kreipėsi į kontrolės skyrių Šv. Gertrūdos gatvėje, kur jam pasiūlė įsigyti prevencines priemones – įsigyti kortelę, sumokėti žalą, tuomet dokumentai nebus perduoti tarnybai, skiriančiai nuobaudą. Skyriaus vadovas, kuriam jis bandė paaiškinti aplinkybes, jo neišklausė, dėl ko kilo konfliktas. Prie įstaigos antrą kartą buvo nubaustas už automobilio stovėjimą nesumokėjus, ką pamatęs jis išbėgo iš įstaigos. Grįžus jis buvo pertraukinėjamas, vėliau jėga išstumtas lauk. 2012-07-30 su tėvu nuvyko į Viešosios tvarkos tarnybą paklausti, kodėl L. K., o ne R. K. traukiamas atsakomybėn. Ten jam buvo pasakyta, kad pranešimas apie tai, kad automobilį vairavo ne L. K., o R. K., pridėjo prie antros administracinio teisės pažeidimo bylos ir išsiuntė į savivaldybę.
Atsiliepimas
Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į L. K. skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo nutarimą palikti nepakeistą (b.l. 7-9), tačiau teismo posėdžio metu išklausius pareiškėjo L. K. paaiškinimą, liudytojo R. K. parodymus, Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė V. Z. prašė 2012-07-30 nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nes, kaip matyti iš paaiškinimų, 2012-06-14 automobilį „Chevrolet“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne L. K., o R. K. ir pastatė jį Gedimino g. 87, Kaune, esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje.
2012-07-30 Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos nutarimas naikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Teismo posėdyje išklausius pareiškėją L. K. ir liudytoją R. K. nustatyta, kad 2012-06-14 automobilį „Chevrolet“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir, nesumokėjęs už stovėjimą, pastatė jį Gedimino g. 87, Kaune, esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje, R. K., o ne jo tėvas L. K., kuris įvykio metu gydėsi ligoninėje. Iš to darytina išvada, kad L. K. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 124⁵ straipsnyje, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-07-30 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1014 panaikinamas ir byla grąžinama organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-07-30 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1014 panaikinti ir bylą grąžinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybai.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.