Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Žydrūnui Kungiui pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis registruotas darbo biržoje, teistas 13 kartų:

1) 1992-03-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1994-09-13 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 16 str., 147 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

3) 1995-08-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

4) 1995-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal 1995-08-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

5) 1996-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1995-11-30 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

6) 1998-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996-01-19 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimo;

7) 1999-06-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinta bausmė su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998-12-03 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimo;

8) 2004-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d laisvės apribojimu 1 metams;

9) 2005-09-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

10) 2011-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos institucijose;

11) 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

12) 2012-05-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. areštu 45 paroms; 2012-08-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2012-05-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; bausmės neatlikęs, teistumas išnykęs,

13) 2013-06-13 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi, kuria subendrintos 2012-05-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m., į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-05-13 iki 2011-08-12 ir pagal 2012-08-10 nutartį, kuria subendrintos 2012-05-02 ir 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, atlikta bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014-03-09 apie 14.30 val. iš parduotuvės „Bag City“, Pramonės g. 6, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „Viktoda“ priklausančią rankinę „JSC Jueshich“, kurios vertė 139 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas.

Apklaustas kaip įtariamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-09 apie pietus, tikslaus laiko nepamena, užėjo į prekybos centrą „Bruklinas“, tačiau dar nebuvo suplanavęs vagystės. Užėjo į parduotuvę pardavinėjančią rankinukus, parduotuvės pavadinimo nežino. Priėjęs prie rankinių, spontaniškai pasiėmė rudą vyrišką rankinę, kurią galimą užsidėti per petį ir įsikišo už striukės. Kad gali nusipirkti vyrišką rankinę, apie tai negalvojo, nes su savimi neturėjo visiškai pinigų, norėjo įsikištą rankinę į striukę pavogti. Užsikišęs vyrišką rankinę už striukės, išėjo iš minėtos parduotuvės. Tik išėjęs iš parduotuvės, einant p/c „Bruklinas“ koridoriumi, išbėgusi pardavėja iš parduotuvės, iš kurios pavogė vyrišką rankinę, į koridorių, pradėjo šaukti „gaudykit vagį“. Jis pradėjo bėgti iš prekybos centro į kiemą, ne į Pramonės gatvę. Matė, kad jį gynėsi vyrai, du ar trys. Saukė „stok“. Išbėgęs iš prekybos centro „Bruklinas“ patalpų, būnant lauke, išmetė pavogtą vyrišką rudą rankinę palei geležinę tvorą. Nuo ko atitverta geležinė tvora, nežino. Išmetęs pavogtą iš parduotuvės rudą vyrišką rankinę jis bėgo toliau. Kadangi bėgdamas užduso, atsigulė žolėje. Neužilgo jį rado policijos pareigūnai, kurie ir sulaikė. Į prekybos centrą atėjo pasižiūrėti. Pavogti kilo mintis tik apsilankius rankinių parduotuvėje, spontaniškai. Pavogtą rankinę būtų nešiojęs pats. Labai gailisi, kad norėjo pavogti rankinę (b. l. 31-32).

Kaltinimas R. K. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., be jo prisipažinimo, grindžiamas šiais duomenimis:

Liudytoja A. M. nurodė, kad 2014-03-09 nuo 10.00 val. ji dirbo UAB „Viktoda“ parduotuvėje „Bag City“, Pramonės g. 6, Šiauliuose. Apie 14.00 val. į parduotuvę atėjo maždaug 30 m. amžiaus vyras, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs tamsią medžiaginę striukę, mūvėjo šviesias kelnes. Šis vyras priėjo prie stovo su vyriškomis rankinėmis. Prie šio stovo vyras stovėjo apie 5 min., ji jo dar paklausė ar šis ko nors konkrečiai ieško, vyras atsakė, kad pasižvalgys. Po to praeidamas pro ją dar paklausė ar visos rankinės yra odinės, ji atsakė, kad yra visokių. Tuomet vyras neskubėdamas, ramiai išėjo iš parduotuvės, dar prieš išeidamas pasiteiravo apie kelioninius krepšius. Išėjęs iš parduotuvės pasuko link šiaurinės „Bruklino“ pusės. Minėtam vyrui išėjus, ji pastebėjo, kad prie stovo su vyriškomis rankinėmis yra nutraukta apsauginė grandinėlė, o ši, iki prieinant minėtam vyrui, buvo tvarkinga, nes ką tik buvo ją patikrinusi. Ji pradėjo šaukti „vagis, vagis“, tuomet atsitiktiniai praeiviai pradėjo minėtą asmenį vytis. Maždaug po 40 min. į parduotuvę atėjo policijos pareigūnai ir tie patys praeiviai, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, pagavo vagį bei surado pagrobtą rankinę. Ji girdėjo kaip policininkai nustatė sulaikyto ir jos atpažinto vyro anketinius duomenis — tai R. K.. Ji vyrą atpažino, nes buvo spėjusi parduotuvėje įsidėmėti, taip pat atpažino ir atneštą rankinę (b. l. 20-21).

Liudytojas S. N. nurodė, kad 2014-03-09 apie 14.00 val. jis atvyko į prekybos centrą „Bruklinas“, Šiauliuose, Pramonės gatvėje, tikslaus adreso nežino, apsipirkti. Vaikštant po parduotuves ir stabtelėjus prie parfumerijos skyriaus esančio koridoriuje, išgirdo triukšmą, šaukiant moterį „laikykit vagį, vagį“. Pamatė, kad bėga trys vyriškiai iš prekybos centro į Pramonės gatvę, Šiauliuose. Išbėgęs iš parduotuvės pamatė, kad pirmas asmuo bėgo palei prekybos centro sieną link Liejyklos gatvės. Jis pradėjo bėgantį vyrą vytis. Pasiekus Liejyklos gatvę, vienas besivejančių vyrų pastebėjo, kaip vagis Liejyklos gatvėje metė daiktą, pribėgęs arčiau, pamatė, kad vyras paėmė numestą rankinę. Paimta rankinė nuo žemės buvo ruda, su ilga rankena, nedidelė, tiksliai rankinės detalių negali nupasakoti, nes neapžiūrėjo. Vyras, paėmęs nuo žemės rankinę, nebegaudė vagies ir ėjo link prekybos centro, o jis su kitu vyriškiu tęsė vagies gaudynes. Vejantis vagį, jis surinko tel. Nr. 112, ir informavo policijos pareigūnus, kad randasi šalia įmonės „Šiaulių liftai“, Šiauliuose, Liejyklos gatvėje. Kai vagis įbėgo į minėtos įmonės uždarą teritoriją ir pasislėpė, jis su nepažįstamu vyru apžiūrėjo įmonės teritoriją, tačiau vagies nerado, tada jis su kitu vyriškiu prie įmonės tvoros laukė policijos pareigūnų. Atvykus policijos pareigūnams, pasakė, kad vagis įbėgo į įmonės teritoriją ir pasislėpė, tikrai nepabėgo iš įmonės teritorijos. Policijos pareigūnai apžiūrėjo teritoriją ir vagį rado gulintį žolėse. Rastą vyrą žolėse - sulaikė (b. l. 22-23).

UAB „Viktoda“ pateiktu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-09 iš parduotuvės „Bag City“, Pramonės g. 6, Šiauliuose, nepažįstamas vyriškis pavogė vyrišką rankinę „JSC Jueshich“, kurios vertė 139 Lt. Pateiktais dokumentais patvirtinančias šios rankinės įsigijimą (b. l. 3, 6-7).

2014-03-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuotas kompaktinės plokštelės su vaizdo medžiaga Pramonės g. 6, Šiauliuose, pateikimas (b. l. 13).

2014-03-09 Šiaulių AVPK PR 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis V. V. tarnybiniame pranešime dėl vagystės iš parduotuvės „Bag City“, Pramonės g. 6, Šiauliuose, nurodė, jog „Šiaulių liftas“ teritorijoje, šalia garažų, žolėje, rado gulintį vyrą, kaip paaiškėjo R. K., kurį atpažino pardavėja kaip asmenį pagrobusį rankinę (b. l. 14).

2014-03-09 apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos parduotuvėje „Bag City“, Pramonės g. 6, Šiauliuose, apžiūra (b. l. 1 5-19).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 101 užfiksuota, kad 2014-03-10 atlikus tyrimą nustatyta, jog R. K. yra vartojęs opiatų ir benzodiazepinų, apsvaigęs (b. l. 116).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog R. K. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., visiškai įrodyta. R. K. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus pavirtina byloje esantys ir ištirti įrodymai – jo, liudytojų A. M. ir St. Narutavičiaus apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai. R. K. nusikalstami veiksmai, atlikti parduotuvėje „Bag city“, Pramonės g. 6, Šiauliuose, teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pasikėsino pagrobti, parduotuvei UAB „Victoda“ priklausantį nedidelės vertės turtą – prekę už 139 Lt.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti R. K. arešto bausmę.

Teismas nustatė visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio numatytas sąlygas, kurioms esant baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme, už BK 178 str. 4 d. numatytą nusikaltimą, yra numatytos kelios alternatyvinės bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog R. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir prašo skirti mažesnę bausmę (131-132 b. l.), civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, nuoširdžiai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo opiatų ir benzodiazepinų. R. K. teistas (b. l. 42-52, 54-89), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 95-110), Sodros duomenimis nedirba (b. l. 111), registruotas darbo biržoje (b. l. 112), Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK VPS Centro PN pareiškimų ir nusiskundimų penkerių metų laikotarpyje negauta, įrašytas į policiją dominančių asmenų kategoriją (b. l. 94). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. K. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą (BK 49 str.). Kadangi R. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas R. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-03-09 14.45 val. iki 2014-03-10 16.30 val., t. y. 2 (dvi) paros.

Paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD su vaizdo įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktina saugoti prie bylos. Vyriška rankinė - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina UAB „Viktoda“ neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti areštu 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę arešto bausmę 16 (šešiolikai) parų, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-09 14.45 val. iki 2014-03-10 16.30 val., t. y. 2 (dvi) paras.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – registraciją policijos įstaigoje – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD su vaizdo įrašu, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti saugoti prie bylos. Vyriška rankinė - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekama UAB „Viktoda“ neribotai nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismui reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.