Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., dirbančio (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats teisėjas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A.2.6.-1085-665/2012 ir Nr. A2.9.-1086-665/2012 yra sujungiamos, suteikiant joms bendrą numerį Nr. A.2.6.-1086-665/2012.

R. A. 2012 m. rugpjūčio 16 d., 15.17 val., Švenčionių r., Bačkininkų kaime vairuodamas transporto priemonę – jam priklausantį automobilį AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 88 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d.

Be to, R. A. 2012 m. rugpjūčio 18 d., 17.24 val., Švenčionių r., kelio Švenčionys-Adutiškis 11,30 kilometre vairuodamas transporto priemonę – jam priklausantį automobilį AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 104 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. žinybinga apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti bylą dėl visų R. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur R. A. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. R. A. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

R. A. prisipažino padaręs teisės pažeidimus. Sutinka su greičio matuoklio parodymais. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti ir neatimti teisės vairuoti. Nurodė, kad dirba. Be R. A. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinių teisės pažeidimų protokolais, kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolais ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. A. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, taip pat į tai, kad ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, dirba, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama straipsnių sankcijose nustatytos nuobaudos minimalaus dydžio.

Galutinė nuobauda R. A. skiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtų nuobaudų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 124 str. 6 d. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d., ir nubausti jį 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Pripažinti, kad R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d., ir nubausti jį 400 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. A. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė