- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-11
- Bylos Nr.
- 1S-449-993/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42000-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- A. M.
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. birželio 29 d. nutarties, kuria nuteistojo A. M. prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo buvo netenkintas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. M. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti bausmę, kuri subendrinta teikimu Nr. T-1372-1049/2020 ir sušvelninti ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, dėl šiuo metu įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi teismas, išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, jo netenkino. Motyvuodamas tuo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalies redakcija nepakito.
3. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad A. M. nuteistas ir bausmės bendrintos:
Žemesnės instancijos teismas
3.1. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;
3.2. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3.3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (du epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 235 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;
3.4. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 6 MGL (780,00 litų) dydžio bauda;
3.5. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai sudėta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir galutinė bausmė paskirta 14 MGL, (527,24 eurų) dydžio bauda;
3.6. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį – 34 parų arešto;
3.7. Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį paskirta 34 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2019 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą;
3.8. Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (septynios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką nurodyta įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 24 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 4 d. baudžiamąjį įsakymą;
3.9. Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje – galutine subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
3.10. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi subendrinti šios nutarties 3.8 ir 3.9 punktuose nurodyti nuosprendžiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir skirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas A. M. pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas bei jau atliktas bausmės laikas, su šiame nuosprendyje nurodytais įskaitymais;
3.11. Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį – galutine subendrinta bausme – 8 metai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendis ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. ir 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiais paskirtos, 2020 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi, visiškai pridedant, ir paskita A. M. galutinė bausmė – laisvės atėmimą 5 metams 5 mėnesiams 3 dienoms. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. M. į bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartį atlikta bausmės dalis.
3.12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) ir BK 214 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), BK 215 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs, posėdis Vilniaus apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 26 d.).
Šalies argumentai
4. A. M. aukštesniam teismui pateiktu skundu nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi, prašo ją panaikinti ir sušvelninti bausmę. Skunde nurodo, kad teismas svarstė tik dėl naujos redakcijos BK 182 straipsnio taikymo, nepasisakydamas apie BK 178 straipsnį, kuris švelnėjo priėmus naują jo redakciją. Didžiąją bausmės dalį sudaro laisvės atėmimas, paskirtas pagal BK 178 straipsnį, teismas turėjo peržiūrėti nusikalstamą veiką ir bausmę pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Nuteistojo A. M. tenkinamas iš dalies.
6. Kaip matyti, nuteistasis A. M. į teismą kreipėsi prašydamas peržiūrėti jo atžvilgiu Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi subendrintą bausmę.
7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
9. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nagrinėjo nuteistojo A. M. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir švelninimo. Teismas skundžiama nutartimi peržiūrėjo tik šio teismo 2022 m. spalio 5 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu.
10. Nustatyta, kad A. M. atžvilgiu priimti ankstesni apylinkių teismų nuosprendžiai nebuvo peržiūrėti, nors apylinkės teismas, priėmęs A. M. atžvilgiu paskutinį nuosprendį, turėjo spręsti ir dėl visų kitų nuteistojo A. M. atžvilgiu priimtų apylinkių teismų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės buvo atitinkamai bendrinamos ir įeina į 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad pagal teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, teismams siūloma spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Taigi, įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, pagal Įstatymą peržiūrėdamas tik paskutinį vieną 2022 m. spalio 5 d. nuosprendį, pakeistą 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, ir neperžiūrėdamas kitų ankstesnių nuosprendžių, pagal kuriuos bendrinant bausmes ir skiriant subendrintą bausmę jis atlieka bausmę, nesilaikė minėtų Teisėjų tarybos rekomendacijų, BPK 347, 362¹ straipsnių nuostatų bei operatyvumo, aiškumo, ekonomiškumo principų.
11. Aukštesnės instancijos teismas šios pirmosios instancijos teismo padaryto pažeidimo negali ištaisyti, nes peržiūrėjus A. M. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kuriems įtakos turi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas, būtų peržengtos skundo ribos bei nuteistasis prarastų galimybę sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui.
12. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartis, kuria iš dalies netenkintas nuteistojo A. M. prašymas, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo A. M. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, perduoti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.