Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. gim. (duomenys neskelbtini) Telšių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), turintis 8 klasių išsilavinimą, bedarbis, teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 1992 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 1 d., bauda,

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 1997 m. gegužės27 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant,

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant,

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. ir 43 str., laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius įstatymą dėl amnestijos, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas,

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d., laisvės apėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant,

6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, muo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumas išnykęs

kaltinamas pagal BK 140 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2014 m. vasario 22 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą peiliu dūrė į kairę krūtį savo sugyventinei H. N., padarydamas nukentėjusiajai durtines-pjautines kairės krūties žaizdas, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. J. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad kartu su sugyventine H. N. gyvena apie 13 metų 2014 m. balandžio 22 d. su dviem draugais bei sugyventine gėrė alkoholį. Vakare, draugams išėjus, tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio metu jis rankoje turėjo peilį ir juo įdūrė sugyventinei. H. sudejavo ir pasakė, kad jai įdūrė. Jis pamatė kraują. Jis jai padėjo nueiti į kambarį ir atsisėsti ant fotelio. Labai išsigando ir vyresniam vaikui M. N. liepė iškviesti greitąją pagalbą. Kilus konfliktui, kai jis peiliu įdūrė savo sugyventinei, virtuvėje jie su sugyventine buvo dviese ir įvykio niekas nematė. Neatsimena, kokiu peiliu dūrė ir ar taikėsi įdurti. Įvykio metu jautėsi gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, ne viską prisimena apie įvykį. Jam sugyventinė vėliau pasakojo, kad tuo metu, kai jis įdūrė peiliu, jis smulkino skrylius ir galėjo įdurti netyčia. Ar jis dūrė sugyventinei tyčia, jis neprisimena. Parodė, kad sugyventinė dėl patirto sužalojimo parą laiko praleido ligoninėje. Šiuo metu su H. N. yra susitaikęs, gyvena kartu, labai gailisi dėl nusikaltimo. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas (b. l. 42, 51) parodė, kad konflikto su sugyventine metu jis susinervinęs čiupo virtuvėje ant stalo buvusį peilį ir vieną kartą dūrė juo sugyventinei bet kur, specialiai nesitaikydamas, negalvodamas apie pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji H. N. parodė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu A. J., jų dviem bendrais vaikais bei jos pilnamečiu sūnumi M. N.. Parodė, kad A. J. viską pasakoja teisingai. 2014 m. vasario 22 d. į svečius buvo atėję A. J. draugai. Ji kartu su sugyventiniu ir jo draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Ji jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio. A. J. taip pat buvo apsvaigęs. Jie su A. J. buvo virtuvėje, jis šildė vakarienę, tuo metu kilo kivirčas ir A. J. su peiliu vieną kartą dūrė jai į krūtinės kairę pusę. Ji labai išsigando, nuėjo į kitą kambarį ir atsisėdo ant sofos ir pamatė, kad iš žaizdos bėga kraujas. Jos sūnus M. N. iškvietė policiją. Ankščiau panašių atvejų nebūdavo, kildavo tik žodiniai konfliktai tarp jos ir sugyventinio. Viskas įvyko labai staiga. Įvykio metu A. J. jai negrasino. Ji su A. J. susitaikė, prašo jo griežtai nebausti. Ikiteisminio tyrimo metu (l.28) H. N. parodė, kad A. J. konflikto metu jai pasakė, kad užmuš ir dūrė peikiu į krūtinės kairę pusę.

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 33) parodė, kad gyvena kartu su savo mama H. N. ir patėviu A. J.. 2014 m. vasario 22 d. apie pietus pas patėvį atėjo kažkoks draugas, kuris atsinešė alkoholio. Patėvio draugas su patėviu ir mama trise gėrė alkoholį. Jis buvo savo kambaryje prie kompiuterio. Vakare, kiek buvo valandų, neprisimena, išgirdo, kaip patėvio draugas išėjo namo. Po to išėjo parūkyti į lauką ir pamatė, kad virtuvėje likę tik mama ir patėvis, kurie nekonfliktavo, tačiau jau atrodė abu apsvaigę nuo alkoholio. Kiek prisimena, jo mažametis brolis buvo išėjęs pas draugą ir jo namuose nebuvo. Mažametė sesuo, kuriai 7 m., buvo savo kambaryje. Parūkęs parėjo į kambarį. Galėjo būti apie 18 val., kai būdamas savo kambaryje išgirdo tarp mamos ir patėvio konfliktą. Jis išgirdo riksmą, todėl atbėgo į virtuvę ir pamatė ant grindų gulinčią savo mamą. Jei gerai prisimena, tai mama gulėjo tarp kriauklės ir virtuvinio stalo. Jis pamatė, kad kruvina jos krūtinė. Tuo metu patėvis stovėjo šalia. Jo rankose peilio nematė. Jis, nieko nelaukęs, iškvietė medikus ir policiją. Patėvis jo neprašė skambinti medikams. Patėvis pradėjo gintis, sakydamas, kad jis nekaltas, kad ji pati susižeidė. Mama verkė ir nieko nesakė. Netrukus atvažiavę policijos pareigūnai ir medikai, mamą išvežė į ligoninę, o patėvį sulaikė. Kokiomis aplinkybėmis buvo sužeista mama, nematė, nes atbėgo tik tuomet, kai ji jau buvo sužeista. Brolis, kuriam 12 metų, namo grįžo jau po įvykio.

Nukentėjusioji H. N. kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatą 2014 m. vasario 22 d. 21 val. 01 min. (b. l. 2).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 5-6) nurodyta, kad 2014 m. vasario 22 d. apie 18 val. 45 min. iš policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), H. N. peiliu sužalojo jos sugyventinis A. J.. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2014 m. vasario 22 d. apie 18 val. 10 min. namuose, (duomenys neskelbtini), A. J., grasindamas nužudyti, peiliu vieną kartą dūrė savo sugyventinei H. N. į krūtinės sritį. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad sugyventinei peiliu nedūrė.

2014 m. vasario 22 d. Telšių AVPK Kelmės rajono PK pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje Tauragės moterų užimtumo ir laisvalaikio centrui (b. l. 10) nurodyta, jog 2014-02-22 apie 18.10 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas girtas, nustatytas 1,97 prom. Girtumas, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), virtuviniu peiliu vieną kartą dūrė savo neblaiviai, nustatyta 2,35 prom. Girtumas, sugyventinei H. N., gim. (duomenys neskelbtini), į kairiąją krūtį. Dėl durtinės žaizdos nukentėjusioji H. N. gydoma VšĮ Kelmės ligoninės chirurgijos sk.

2014 m. vasario 22 d. apžiūros protokole (b. l. 12-13) užfiksuota, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini).

2014 m. vasario 22 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l. 15-19) užfiksuota, jog apžiūrėti objektai yra 19 cm. ilgio peilis bei baltos spalvos palaidinė, ant kurios matyti 1 cm. kiaurymė ir dėmės panašios į kraują.

Specialisto išvadoje Nr. 360/14(04) (b. l. 21) nurodoma, jog H. N. padaryti sužalojimai: durtinės-pjautinės kairės krūties žaizdos. Sužalojimai padaryti paveikus aštriu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje aštriu daiktu paveikus kairę krūtį. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. H. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamajam A. J. 2014 m. vasario 22 d. 19 val. 34 min. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 36).

Nukentėjusiajai H. N. 2014 m. vasario 22 d. 19 val. 44 min. nustatytas 2,35 promilių girtumas (b. l. 30).

Nors kaltinamasis aiškina, kad pats dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena, kad galėjo sugyventinę sužaloti netyčia, tačiau šiuos jo parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti bausmės ir remiantis ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamojo ir nukentėjusiosios H. N. parodymais pripažįstama įrodytu, kad kaltinamasis peiliu dūrė nukentėjusiajai tyčia. Kaltinamasis A. J. peiliu vieną kartą tyčia dūrė savo sugyventinei į krūtinės sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl ši jo veika atitinka BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.) Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis A. J. nurodo, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, tačiau duodamas paaiškinimus jis teigė, kad sugyventinę sužalojo netyčia, todėl kaltės pripažinimas nepripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (b. l. 24-25, 84) ir prašo priteisti iš A. J. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 498,27 Lt už nukentėjusiosios H. N. gydymą. Kaltinamąjį A. J. pripažįstant kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir vadovaujantis specialisto išvada, kurioje konstatuotas nežymus nukentėjusiosios H. N. sveikatos sutrikdymas (b. l. 21) bei civiliniam ieškovui pateiktus įrodymus apie nukentėjusiosios gydymo kainą (b. l. 26), civilinis ieškinys yra tenkintinas, priteisiant iš A. J. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 498,27 Lt.

Kaltinamasis A. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, praeityje yra teistas, teistumai išnykę (b. l. 55-56), baustas administracine tvarka (b. l. 62-64). Atsižvelgiant į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. BK 61 str. 3 d.), bausmės tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), jam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimas per 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis savo kaltę posėdžio metu pripažino iš dalies, baudžiamoji byla nebuvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, nebuvo galimybės taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl nėra pagrindo taikyti BK 64 ¹ str. ir bausmę kaltinamajam sušvelninti 1/3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką A. J. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (b. l. 37, 43).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: t. y. peilis ir palaidinė, saugomi Telšių AVPK Kelmės r. PK ( l. 19) yra sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301- 308str. teismas

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti padarytą žalą ir 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2014 m. vasario 22 d. 18 val. 57 min. iki 2014 m. vasario 24 d. 16 val. 30 min., t.y. įskaityti keturias dienas laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš A. J. 498,27 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 27 centus) žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: t. y. peilį ir palaidinę, saugomus Telšių AVPK Kelmės r. PK ( l. 19) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.