Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui K. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Byloje nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 19 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K546486563 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 6 000,00 Eur vartojimo kreditą 48 mėnesių terminui. Sutarties specialiosiose sąlygose yra nustatyta 23,00 proc. metinė palūkanų norma. Ieškovė 2020 m. liepos 21 d. elektroniniu paštu išsiuntė atsakovui pranešimą, kuriame paragino atsakovą per 14 dienų nuo laiško gavimo dienos sumokėti 758,38 Eur įsiskolinimą pagal vartojimo kredito sutartį ir įspėjo atsakovą, kad skolos nesumokėjus sutartis bus nedelsiant nutraukta. 2020 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė išsiuntė atsakovui elektroninį laišką, kuriuo pranešė atsakovui, kad šalių sudarytos Sutarties nutraukimas įsigalioja 2020 m. rugpjūčio 25 d.

6. Ieškovė teigia, kad atsakovas liko skolingas 5 627,47 Eur negrąžinto kredito, 435,53 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 23,00 procentų mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5 627,47 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 736,46 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,79 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojant nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2020 m. balandžio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 25 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 23 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą 5 627,47 Eur vartojimo kredito sumą, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. lapkričio 21 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos. Nustatyta, kad į bylą nepateikta įrodymų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovės reikalaujamas priteisti sumas. Be to, nepaisant to, kad teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniškai, atsakovas nesikreipė į teismą, nesiėmė veiksmų ginčyti skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178, 185 straipsniai).

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

8. Atsakovas, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 5 627,47 Eur negrąžinto kredito suma, 435,53 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 23,00 procentų negautų pajamų už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki kredito sutarties pabaigos, 1 736,46 Eur tarpininkavimo mokestis, 7,79 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojant nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. 2020 m. balandžio 21 d. iki 2020 m. rugpjūčio 25 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 23 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. lapkričio 21 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

9. Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

10. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 176,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (iš viso 376,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, 5 627,47 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų dvidešimt septynių eurų 47 ct) negrąžintą kredito dalį, 435,53 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų 53 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 23,00 procentų dydžio negautų pajamų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5 627,47 Eur) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2023 m. lapkričio 20 d., 1 736,46 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt šešių eurų 46 ct) tarpininkavimo mokestį, 7,79 Eur (septynių eurų 79 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas, 23 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (5 627,47 Eur), nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. lapkričio 21 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7807,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 376,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.