Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Telšių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Laukaičiui,

uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ atstovui Gintarui Naujokui,

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pakeitimo J. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ atstovas Gintaras Naujokas paaiškino, kad J. V. serga nepagydoma psichikos liga, būsena yra pakankamai bloga ir nuo paskutinio išrašymo iš (duomenys neskelbtini) ligoninės jo būsena ne tik negerėja, tačiau palaipsniui blogėja, per šį laikotarpį jis sužalojo kelis darbuotojus, pats susižalojo iššokęs iš antro aukšto susilaužė stuburo slankstelius, liga yra tokia, kuri pasireiškia neprognozuojamu elgesiu. Jis sužalojo kelis darbuotojus, kurie buvo papildomai samdomi prižiūrėti ir apsaugoti nuo jo agresijos, tačiau to nepavyko padaryti. J. V. ne tik (duomenys neskelbtini) globos namuose, tačiau ir kitose įstaigose nesugebėdavo išbūti dėl savo agresyvaus elgesio, negebėjimo vykdyti instrukcijų, komandų, dalyvauti mokymo procese. Medikamentinis efektas yra nepakankamas, jis neužtikrina paciento saugumo, J. V. išlieka neprognozuojamas, nemotyvuotas, linkęs smurtauti be jokios priežasties. Paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) globos namuose darbuotojui kerpant paciento nagus, jis trenkė jį prižiūrinčiai moteriai į veidą ir sužalojo, vėliau trenkė jį prižiūrinčiajam į pilvo sritį ir pats iššoko pro antro aukšto langą ir susižalojo pats. Ambulatorinėmis sąlygomis, gydytojas negali užtikrinti gydymo, nes vaistų dozės didinti nėra galima, dėl galimų šalutinių poveikių, todėl yra būtina J. V. intensyviai stebėti visą parą. Pasak, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“ atstovo, atsižvelgiant į J. V. ligos būklę ir į tai, kad bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose neužteko užtikrinti visišką J. V. priežiūrą, todėl siūlytina skirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose;

Teismo posėdžio metu asmens, kuriam prašoma pakeisti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą atstovas advokatas Algimantas Ruginis paaiškino, kad J. V. atžvilgiu visos priemonės yra išbandytos, teikta pagalba yra nepakankama, įstaigų darbuotojai, kurie teikė pagalbą J. V., atsisako su juo dirbti dėl jo agresijos ir patirto smurto. Namuose jo saugumą yra sunku užtikrinti, nes jis nori keltis ir bėgti, o jį fiziškai sutramdyti yra sunku, nors jam dabar turėtų būti taikomas gulimas rėžimas dėl lūžusių stuburo slankstelių. J. V. tėvai taip pat pritaria, kad jam yra reikalinga pagalba, bet nėra randamas kompromisas dėl įstaigos, kurioje J. V. turėtų būti prižiūrimas.

J. V. tėvas G. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu iš dalies sutinka, pažymi, kad J. V. noriai geria vaistus ir namie, jį reikia socializuoti ir su juo dirbti. Nurodo, kad šiuo metu pavyksta užtikrinti jo priežiūrą, norėtų, kad jo sūnus būtų gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje.

Telšių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras Arūnas Laukaitis nurodė, kad nepriklausomai nuo tėvų norų, turi būti atsižvelgiama į teikimą teikiančios institucijos nuomonę, kadangi ji yra atsakinga už gydymo taikymą ir rezultatus. Atsižvelgiant į tai, kad J. V. būklė negerėja ir į UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“ atstovo paaiškinimus, pritaria, kad J. V. turėtų būti skirta griežtesnė priverčiamoji medicinos priemonė, t. y. stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo arba pablogėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar griežtesnę. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020).??? Be to, teismo išvada dėl reikalingumo keisti priverčiamosios medicinos priemonės rūšį iš ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis, turi būti vertinama ir BK 98 straipsnio kontekste, kurio 4 dalyje numatyta, kad stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare.

Gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje dėl J. V. priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygų pakeitimo nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 30 d. vertintas J. V. toliau išlieka agresyvus, impulsyvus, neprognozuojamo elgesio, smurtauja prieš įstaigų darbuotojus, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir stebėjimas.

Dūseikių socialinės globos namai 2021 m. lapkričio 30 d. raštu Nr. V3.(1.10)-177 informavo, kad 2021 m. lapkričio 23 d. Dūseikių socialinės globos namuose trumpalaikei socialinei globai apgyvendintas J. V. Asmuo turi didelių sveikatos, emocijų, elgesio ir bendravimo sutrikimų, elgiasi labai neadekvačiai, nesiorientuoja savyje: mėto, daužo daiktus, grasina ir mušasi darbuotojams, laužo baldus, rėkauja, eina į kitų gyventojų kambarius, buvo iššokęs per langą, kelią didelį pavojų aplinkinių emocinei bei fizinei sveikatai ar net gyvybei.

Įvertinus gydytojų konsultacinės komisijos išvadą bei išklausius teikimą palaikančio atstovo paaiškinimus ir faktinę bylos medžiagą konstatuotina, kad J. V. psichinė būklė visą priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis negerėja, o priešingai blogėja, jis elgiasi itin agresyviai ir neprognozuojamai, pavojingas sau ir aplinkiniams. Dėl to teismas konstatuoja, kad ambulatorinis gydymas neduoda rezultatų,. Ši aplinkybė yra pagrindas pakeisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės tėvai, išreiškė prašymą, kad jų sūnus J. V. būtų gydomas (duomenys neskelbtini) Psichiatrijos klinikoje. Atsižvelgiant į tėvų prašymą bei į darbo specifiką su asmenimis, kurie dėl savo negalios ar ūmiai pablogėjusios psichikos sveikatos būklės dažnai būna agresyvūs, linkę žalotis, nekontroliuojantys savo elgesio, galintys padaryti esminę žalą savo ir kitų sveikatai, gyvybei ar turtui, teismas pažymi, kad tokiems asmenims reikia stebėjimo ir gydymo specializuotose stacionaruose, kuriuose yra specialus pacientų laikymo režimas, kuris leidžia užkirsti kelią naujų pavojingų veiksmų padarymui tiek sau, tiek ir aplinkiniams. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė yra vienintelė, kuri turi tinkamas specializuotas sąlygas tokio tipo gydymui ir alternatyvos VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei šiuo metu nėra. J. V. elgesys yra visiškai neprognozuojamas ir gydymo kitoje įstaigoje metu nebūtų užtikrinamas jo paties ir aplinkinių saugumas.

Pagal 98 straipsnio nuostatas teismas paskirdamas asmeniui stacionarinį stebėjimą turi parinkti ir rėžimą. Kaip matyti iš teikimą pateikusios institucijos atstovo paaiškinimų, šiuo metu asmeniui yra būtina gydymas, kurio rezultatus ir tikslinę paskirtį atitiktų sustiprinto rėžimo sąlygos (BK 98 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.