Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei O. V. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš nuomojamų patalpų, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų ir skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. kovo 30 d. viešo paskelbimo būdu. Nustatytu terminu ir per pakankamą laiką terminui pasibaigus, atsakovė nepateikė atsiliepimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad ieškovė Panevėžio miesto savivaldybė su atsakove 2015 m. rugsėjo 30 d. sudarė Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 22-1365 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei ir jos šeimos nariams buvo išnuomota ieškovei nuosavybės teise priklausanti gyvenamoji patalpa (butas), esanti (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Sutarties 4.3 punktu, atsakovė įsipareigojo nuomos mokestį sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio trisdešimtos kalendorinės dienos. Sutarties 4.6 punktu atsakovė įsipareigojo, nesumokėjus mokesčių, mokėti įstatymo nustatytus delspinigius.

Lietuvos Respublikos civilini kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Tokia pat nuostata įtvirtinta ir šalių Sudarytos sutarties 10 punkte. CK 6.591 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinai išvykusiems nuomininkui, jo šeimos nariui ar buvusiam šeimos nariui, teisė į valstybės ar savivaldybės gyvenamąją patalpą paliekama šešiems mėnesiams su sąlyga, jeigu bus mokamas nuomos mokestis ir mokestis už komunalines paslaugas.

Byloje ieškovė (nuomotoja) reikalauja pripažinti atsakovę praradusia teisę į gyvenamąją patalpą dėl to, kad atsakovė gyvenamojoje patalpoje negyvena, nėra čia deklaravusi gyvenamosios vietos (2016-10-17 Gyventojų registro duomenys), nemoka komunalinių mokesčių, nuomos mokesčio, į ieškovės pranešimus neatsako. Atsakovės dabartinė buvimo vieta nežinoma. Byloje nepateikta duomenų, kad atsakovė kreipėsi dėl gyvenamosios patalpos, vykdė savo, kaip nuomininkės, pareigas. Teismas konstatuoja, kad yra atsakovės, kaip nuomininkės, kaltė dėl Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo. Ieškinys dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos tenkintinas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, atsakovė su savo daiktais iš nuomojamosios patalpos iškeldintina, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Iš atsakovės priteistina 112,95 Eur skola už patalpų nuomą ir 2,05 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės valstybei priteistinas 118 Eur žyminis mokestis (57 Eur už reikalavimą nutraukti nuomos sutartį, 41 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo, 20 Eur už reikalavimą dėl skolos ir delspinigių priteisimo).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2015 m. rugsėjo 30 d. Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 22-1365, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos sudarytą su O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuomos.

Iškeldinti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei jai priklausančius daiktus iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) , nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112,92 Eur (vieno šimto dvylikos eurų 92 centų) skolą už patalpų nuomą ir 2,05 Eur (dviejų eurų 05 centų) delspinigius ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, kodas 111104115, naudai.

Priteisti iš O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 118 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.