Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2012 m. gegužės 28 d., apie 01.00 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimą padarė pakartotinai metų bėgyje. L. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

L. K. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs ir neturėdamas teisės vairuoti. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. K. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F412591/07-12-6841059, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad L. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1.85 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2012-05-28 d. tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad L. K. 2012 m. gegužės 28 d., apie 01.00 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimą padarė pakartotinai metų bėgyje. L. K. padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją ir surašant protokolą jo padaryta veika kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas L. K. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad L. K. pripažino pažeidimą ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir į tai, kad L. K. pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės - piniginės baudos už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, L. K. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirtinas 26 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas

nutaria:

L. K. už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 26 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo L. K. sulaikymo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje Stoties g. 4, Anykščiuose.

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Apskundimas nesustabdo arešto nuobaudos vykdymo.