Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei A. N., gynėjui M. Paukštei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista aštuonis kartus, paskutinį kartą 2011-04-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d - 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d, 65 str. 1 d., Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-04-18 nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-03-16 nutartimi paskirta bausme, tai yra prie Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-03-16 nutartimi paskirtos 1 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį (10 dienų) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-04-18 nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės, galutinė bausmė -1 metai 7 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo; kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent:

S. L. 2012-09-25 apie 18.00 val., UAB „Drogas“ parduotuvėje, esančioje Justiniškių g. 12, Vilniuje, nuo lentynų paėmė dantų pastą „Sensodyne pronamel“, 15,99 Lt vertės, dantų pastą „Sensodyne Rapid“, 14,99 Lt vertės, dantų pastą „Sensodyne Repair“, 16,99 Lt vertės, dantų pastą „Sensodyne Pronamel“, 15,49 Lt vertės, dantų pastą „Sensodyne Fluoride“, 12,99 Lt vertės, dantų pastą „Sensodyne Weiss“, 15,49 Lt vertės, dvi dantų pastas „Splat“, kurios vienos 22,99 Lt vertė, bendrai 45,98 Lt vertės, paslėpė savo rankinėje ir praėjo kasas, nesumokėjusi už paimtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikyta UAB „Drogas“ parduotuvės darbuotojos, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Drogas“ priklausantį 137,92 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais S. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklausta teisme S. L. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-09-25 apie 18.00 val. ji nuėjo į parduotuvę UAB „Drogas“, esančią Justiniškių g. 12, Vilniuje. Užėjusi į parduotuvę ji nuėjo prie lentynos, kur buvo sudėtos dantų pastos, ir į savo juodos spalvos rankinę įsidėjo aštuonias dantų pastos pakuotes. Įsidėjusi pastas į rankinę, ją užsegė ir nesumokėjusi išėjo pro parduotuvės kasas. Praeinant apsauginius vartelius išgirdo kaip jie suveikė, tačiau nesustojo, o greitai ėjo link išėjimo pro „Norfa“ parduotuvę, tačiau už vartelių ją sulaikė UAB „Drogas“ darbuotojos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Č. paaiškino, kad ji dirba pardavėja konsultante UAB „Drogas“ parduotuvėje, esančioje Justiniškių g. 14A, Vilniuje. 2012-09-25 apie 18 val. prekybos salėje pastebėjo S. L., kuri sukėlė jai įtarimą. Ji ilgai stebėjo kaltinamąją, kuri vis nedrįso praeiti pro kasą. Po kurio laiko S. L. praėjo pro kasą ir suveikė apsauginiai kasos varteliai, o kaltinamoji pradėjo greitai eiti link parduotuvės „Norfa“. Ji pasivijo S. L. ir ją sulaikė. Kaltinamoji teisinosi, kad nieko nepavogė, metė savo rankinę. Ji merginą nuvedė į tarnybines patalpas, kur apžiūrėjusi jos rankinę, rado paslėptas dantų pastas.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. G. paaiškino, kad ji dirba UAB „Drogas“ parduotuvės vadove. 2012-09-25 apie 18.09 val. į UAB „Drogas“ tarnybines patalpas atėjo darbuotoja V. Č., „Norfos“ apsaugos darbuotojas ir informavo, kad už parduotuvės kasos buvo sulaikyta S. L.. Tarnybinėse patalpose S. L. ištraukė iš savo rankinės septynias pakuotes dantų pastos, o dar viena pakuotė jau buvo pas apsaugos darbuotoją.

2012-09-25 vaizdo įraše matyti, kaip S. L. parduotuvės „Drogas“ prekybos salėje ima dantų pastas, įsikiša į savo rankinę, po to praeina kasą nesumokėjusi už prekes, ir ją sulaiko už kasų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad S. L. pasikėsino pagrobti UAB „Drogas“ nedidelės vertės turtą. Tai patvirtina kaltinamosios prisipažinimas ir duoti parodymai, liudytojų parodymai, byloje surinkti rašytiniai S. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę S. L., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. S. L. padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 57 str. ir atsižvelgia į tai, kad nusikalstamos veikos S. L. nebaigė, nes buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.

Kaltinamoji yra aštuonis kartus teista už vagystes, daug kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto grobimą, tik 2012 m. rugpjūčio mėnesį paleista atlikusi laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu nedirba. Lietuvos Respublikos BK už šios nusikalstamos veikos padarymą numato keturių rūšių bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą ir areštą. Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai areštą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra S. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad S. L. skirtina bausmė artima įstatyme numatytam arešto bausmės maksimaliai ribai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

S. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir skirti jai 40 parų areštą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.