Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Jakučiui, kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui, nukentėjusiosioms L. K., J. K., jų atstovei advokatei Laimai Smolskienei, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas aukštasis, dirbantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje sargu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d., 150 str. 1 d. (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014 m. balandžio 21 d. apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, antrojo aukšto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė nukentėjusiajai L. K. kumščiu į pilvo sritį, parkritusiai sudavė kumščiu vieną kartą į pilvo sritį, sugriebęs už dešinės rankos riešo, nutempė ją laiptai žemyn, kur kumščiu sudavė vieną kartą į kaklo sritį, sukėlė L. K. fizinį skausmą, padarė jai kraujosruvą dešinio dilbio nugariniame apatiniame paviršiuje apatinėje dalyje.

Be to, M. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, panaudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją L. K., iššokęs per (duomenys neskelbtini) gimnazijos langą, pribėgęs prie šalia gimnazijos pastato stovinčio automobilio „Fiat Stillo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidaręs vairuotojo dureles tyčia, tris kartus kumščiu sudavė vairuotojo sėdynėje sėdėjusiai J. K. į veido kairiąją pusę, padarė J. K. tarpusavyje susiliejančias kraujosruvas veido kairėje ir kraujosruvą viršutinėje lūpoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

L. K. sužalojimai nustatyta, kad jie padaryti prieš kelias valandas iki apžiūros, jie galėjo būti padaryti įvykio metu.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t.1 b.l. 11-28) apžiūrėjus B. B. gimnazijos pastatą bei jo prieigas nustatyta, kad pastato viduje, priešais pagrindinį įėjimą yra budinčiojo postas su paaukštintu stalu. Dešinėje nuo įėjimo- koridorius, kairėje- holas. Antrajame aukšte, hole yra metalinės rakinamos spintelės, keturių vietų suolas, prie jo gėlės vazonuose. Priešais juos, ant grindų, netaisyklingos formos skysčio dėmė. 1,5 m. nuo dėmės ant grindų du juodos spalvos plastmasinio segtuko fragmentai. Už gimnazijos pastato, 3 m. atstumu nuo lango ir 6 m. atstumu nuo asfaltuoto takelio yra automobilis „Fiat Stilo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, dviejų durų. Vairuotojo sėdynės atlošas atlenktas 45 laipsnių kampu. Ant priekinės keleivio sėdynės sėdimosios dalies matyti raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje- tuščia aplankstyta skardinė su užrašu „Volfas Engelman“. Keleivio durelių daiktų dėtuvėje trys tuščios aplankstytos skardinės su užrašais „Carlsberg“, „Kalnapilis“, „Volfas Engelman“. Šalia priekinės sėdynės, ant kilimėlio moteriška rankinė, šalia tuščias plastikinis butelis su užrašu „Kalnapilis“. Ant automobilio galinės sėdynės- moteriška juodos spalvos rankinė. Apžiūros protokolu (t.2 b.l. 122-124) apžiūrėti daiktai paimti iš įvykio vietos.

Alkotesteriu 2014 04 21, 03.42 val. L. K. nustatytas 0,97 prom. neblaivumas (t.1 b.l. 34). R. L.- 1,11 prom. girtumas (t.1 b.l. 82)

Daiktų pateikimo protokolu 2014 04 21 (t.1 b.l. 144) J. K. pateikė rūbus, kuriais ji vilkėjo įvykio metu: juodos spalvos tampres, raudonos spalvos palaidinę ir mobiliojo ryšio telefoną LD 29 su SIM kortele „Labas“. Apžiūros protokolu (t.2 b.l. 28-40) apžiūrėtas telefonas ir pakvitavimu (t.1 b.l. 145) grąžintas J. K.. Apžiūros protokolu (t.2 b.l. 125-138) apžiūrėti pateikti rūbai. Ant raudonos spalvos palaidinės priekinėje pusėje nustatytos netaisyklingos formos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo dėmės, išsidėsčiusios visos palaidinės priekyje.

Bendrojo pagalbos centro informacija (t.1 b.l. 176) nustatyta, kad 2014 m. balandžio 21 d., 01.40 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pranešimas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pateiktas garso įrašas, kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu (t.2 b.l. 25-27) iš pokalbio suvestinės nustatyta, kad V. A. kreipėsi į pagalbos centrą nurodydamas, kad pas jį atbėgusi mergina teigia, kad (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos prievartaujama jos sesuo.

VšĮ Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties informacija (t.1 b.l. 178, 180) nustatyta, kad 2014-04-21, 02.25 val. buvo registruotas kvietimas adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas, pacientei L. K.. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (t.1 b.l. 181) esančiais duomenimis, L. K. nustatyta, kad jos kvėpavimas, kraujotaka- normalūs, vyzdžiai reaguoja, pagalbos ji atsisakė.

Apžiūros protokolu (t.2 b.l. 44-80) apžiūrėti M. B. paimti daiktai: bliuzonas, kelnės, 2 marškinėliai, rankinė, kurioje yra du skyriai bei juose esančios devynios kišenėlės, rankinėje daiktų nėra, mobiliojo ryšio telefono aparatas Nokia C3, pilkos spalvos, planšetinio kompiuterio pakrovėjas, planšetinis kompiuteris „Samsung Galaxy Tab2“, metalinis varžtas, vyriška juodos spalvos piniginė, kurioje daiktų nerasta, M. B. asmens dokumentai, banko kortelės, pinigai- 11,77 litų įvairiomis monetomis, 100 ir 20 litų nominalo vertės banknotai, 10 eurų nominalo kupiūra, 100 rublių kupiūra.

Apžiūros protokolu (t.2 b.l. 113-118) apžiūrėtas planšetinis kompiuteris bei jame esantys duomenys.

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 879/14(02) 2014-04-21 L. K. nustatytas nubrozdinimas kairio antakio išorinio krašto srityje, kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, nubrozdinimas dešinio žasto išoriniame paviršiuje vidurinėje dalyje, nubrozdinimas dešinio žasto išoriniame paviršiuje apatinėje dalyje, kraujosruva dešinio dilbio nugariniame paviršiuje apatinėje dalyje, nubrozdinimas nugaroje. Kraujosruvos padarytos buku (ais) daiktu (ais). Nubrozdinimas galėjo būti padarytas įvairiais daiktais. Kraujosruvos galėjo būti padarytos keletas dienų ar savaičių iki teismo medicininės apžiūros. Nubrozdinimų vaizdas rodo, kad jie padaryti prieš daugiau nei parą iki teismo medicininės apžiūros. Sužalojimai galėjo būti padaryti penkių (ar daugiau) kontaktų: vienas- į veido kairę pusę, padarant kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, nubrozdinimą kairio antakio išorinio krašto srityje, vienas- į dešinio žasto išorinį paviršių vidurinę dalį, padarant nubrozdinimą, vienas- į dešinio žasto išorinį paviršių apatinę dalį, padarant nubrozdinimą, vienas- į dešinio dilbio nugarinį paviršių apatinę dalį, padarant kraujosruvą, vienas- į nugaros sritį, padarant nubrozdinimą. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tamponuose su tiriamosios burnos turiniu spermos nerasta (t.2 b.l. 152-153).

Papildoma teismo medicinos specialisto išvada Nr. pG 1748/14(02) tyrimas pradėtas 2014-07-18, baigtas 2014-08-25, atlikus pateiktų gydymo įstaigų medicininius dokumentus bei atlikus jų analizę, L. K. nustatyti tie patys sužalojimai kaip pirminėje išvadoje. Taip pat medicininiuose dokumentuose duomenų apie papildomus objektyvius trauminius pakitimus nėra. Diagnozė- pilvo, krūtinės dešinės pusės ir kaklo sumušimas- nustatyta remiantis tiriamosios nusiskundimais bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nesant išorinių ar vidinių objektyvių trauminių pakitimų. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Medicininiuose dokumentuose duomenų apie papildomus objektyvius trauminius pakitimus nėra. Diagnozė- pilvo, krūtinės dešinės pusės ir kaklo sumušimas- nustatyta remiantis tiriamosios nusiskundimais bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nesant išorinių ar vidinių objektyvių trauminių pakitimų. Dėl anksčiau išvardintų priežasčių bei remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 12 punktu, galima teigti, kad medicininiuose dokumentuose duomenys negali turėti įtakos ankstesniam VTMT prie TM Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G879/14(02) nustatytam sveikatos sutrikdymui (t.2 b.l. 154-155).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 878/14(02) 2014-04-21 J. K. nustatyta tarpusavyje susiliejančios kraujosruvos veido kairėje, kraujosruva viršutinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti buku (ais) daiktu (ais). Sužalojimų vaizdas rodo, kad jie galėjo būti padaryti prieš keletą dienų ar savaičių iki teismo medicinos apžiūros. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno (ar daugiau) kontakto (ų) veido kaire puse. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Daiktų apžiūros protokolu (t.2 b.l. 41) apžiūrėtas kompaktinis diskas bei jame esantis vaizdo įrašas, paimtas iš UAB „Disko ball“. Vaizdo įrašas fiksuotas klubo (duomenys neskelbtini) kamerų 2014-04-20 – 2014-04-21. Įrašų duomenimis nustatyta, kad M. B., L. K., J. K. ir R. L. į klubą atvyko 00.17 val., išvyko 00.58 val.

Daiktų apžiūros protokolu (t.2 b.l. 42-43) apžiūrėti kompaktiniai diskai su juose esančiais vaizdo įrašais, kuriuos pateikė Kauno AVPK Patrulių rinktinės. Vaizdo įrašuose užfiksuoti M. B., L. K., J. K. ir R. L. į klubą (duomenys neskelbtini) įeinantys 23.44 val., išeinantys- 00.33 val.

L. K. apklausta liudytoja 2014 04 21 (t.1 b.l. 36-38) parodė, kad 2014 04 20 apie 21.30 val. Karmėlavoje ji susitiko su savo draugu R. L. ir nuvyko kartu pas jo draugą į namą, esantį netoli kapinių. Ten buvo šeši draugai ir draugės. Tarp jų buvo ir M. B., su kuriuo ji mokėsi toje pačioje mokykloje, jis buvo vyresnės klasės moksleivis. Ten ji išgėrė dvi skardines alaus. Apie 22.30 telefonu ji prašė sesers J. K., kad ji atvažiuotų automobiliu jos parvežti į namus kartu su R. L.. Kartu važiuoti susiruošė ir M. B.. Jis siūlė važiuoti į mokyklą, sakė jis turi raktus nuo mokyklos, galės jie apžiūrėti mokyklos sporto salę. Jie sutiko. Atvažiavus sesei M. B. pasiūlė nuvažiuoti iki degalinės, ten jis nupirko kuro už 30 litų, cigarečių „Marlboro“ ir „Winston“, viso 2 pakelius. Iš degalinės visi kartu važiavo į Kauno m. Savanorių prospekte, parduotuvėje „Burgundija“ jis nupirko alaus. Po to važiavo į barą, esantį Rotušės aikštėje, Kaune. Bare buvo apie 30 min. gėrė kokteilius, kuriuos pirko M. B. ir R. L.. Iš klubo išėjo apie 01 val. Visi grįžo į Karmėlavą. Važiuojant M. B. tvirtino, kad jis gali atrakinti gimnazijos duris, L. K. tuo netikėjo, todėl su juo susilažinusi. Atvažiavus prie gimnazijos pastato M. B. bandė atrakinti duris, R. L. padėjęs M. B. kompiuterį ant žemės nuėjo į šalį. Ji tuo metu M. B. padėjo rasti raktą. Grįžęs R. L. priekaištavo jai, kad ji glaustosi prie M. B.. Jai įsėdus į J. K. vairuojamo automobilio priekinę keleivio sėdynę. R. L.,s stovėdamas prie automobilio durelių priekaištavo jai, įpykęs spjovė į ją. Dėl tokio R. L. elgesio supykęs M. B. apsižodžiavo su juo, liepė eiti į namus. R. L. išėjo. Po to ji kartu su M. B. nuėjo prie mokyklos durų, M. B. jas atrakino, įėjus į vidų jis užrakino duris sakydamas, kad neįeitų R. L.. Po to jis palydėjo ją iki tualeto, esančio antrajame pastato aukšte. Išėjus jai iš tualeto, M. B. išjungė koridoriuje šviesas, kurias prieš tai buvo įjungęs, sugriebė ją už rankos ties riešu, tempė ją link holo sakydamas „ateik čia“. Jai paklausus ar jis neis į tualetą, jis atsakė neigiamai ir atsitempęs ją į holą pasakė „dabar tu man čiulpsi“. Ji tuo metu išsitraukė iš striukės kišenės savo telefoną ir norėjo paskambinti R. L.. To padaryti nespėjo, nes M. B. kumščiu smogė jai į pilvą. Nuo smūgio jai parklupus M. B. užgulė ją, pasiekęs jos nukritusį telefoną bandė išjungti, nežinodamas kaip tai padaryti, dar kartą kumščiu smogė jai į pilvą. Pasakius, kad jai bloga, ji vems, M. B. atsistojo. Ji gulėdama ant grindų prašė nieko jai nedaryti, tuo metu M. B. dar kartą kumščiu smogė jai į pilvą bei numovė iki kelių jos kelnes bei kelnaites. M. B. kelnių nenusimovė, bet sugriebęs ją už rankos tempė link laiptų sakydamas „dabar man čiulpsi“. Jai atsisėdus ant laiptų, pastebėjo M. B. segėsi kelnes, atsisegė diržą, klausė ar čiulps, jai atsakius neigiamai, sugriebė jai už dešinės rankos riešo ir tempė laiptais žemyn. Kol ją tempė, ji užsimovė kelnes ir pirmajame aukšte šaukė, kad jis nieko nedarytų jos sesei, nors jis nieko nesakė, kad ketina jai ką nors daryti. Jai šaukiant M. B. trenkė vieną kartą kumščiu jai į kaklą. M. B. iššoko pro langą, o ji pribėgusi prie durų rodė sesei, J. K., kad ji važiuotų. Po to ji iššoko per langą, girdėjo kaip J. K. šaukė-cypė, todėl ji nubėgo kviesti pagalbos. Kažkokių gyventojų prašė iškviesti policiją, nes prie mokyklos prievartauja jos sesę. Ji skambino R. L., prašė jo ateiti, sakė, kad ją sumušė, tačiau jis nepatikėjo, padėjo telefono ragelį. Po to jam skambino dar kartą. Vėliau su vyriškiu, iš kurio ji skambino R. L., nuvyko iki policijos nuovados, po to iki mokyklos. Įvykio metu jos drabužiai nebuvo sugadinti ar suplėšyti. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jai suleido raminamųjų vaistų, į ligoninę ji nevažiavo, nes tuo metu skausmo nejuto.

Liudytojos papildomos apklausos metu 2014-04-28 (t.1 b.l. 39-43) L. K. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, Išskyrus tai, kad ji matė M. B. lytinį organą, kai jis atsisegė savo kelnių sagą bei diržo sagtį.

Nukentėjusioji J. K. 2014-04-21 pirminės apklausos metu (t.1 b.l. 59-63) parodė, kad 2014-04-20 apie 20 val. ji nuvežė savo seserį L. K. ir R. L. pas jo draugą. Iš ten L. K., R. L. ir M. B. ji atvažiavo paimti apie 23 val. Po to jie visi kartu vyko į Kaune esantį naktinį klubą. Pakeliui M. B. pirko automobiliui kuro, cigarečių. Buvo sustoję prie bankomato, M. B. sąskaitoje nebuvo pinigų, todėl jo prašymu, R. L. pakeitė jam eurus į litus. Naktiniame klube buvo iki 00.30 val. Važiuojant atgal į Karmėlavą, M. B. miegojo galinėje sėdynėje. L. K. ar R. L. pasiūlė važiuoti iki gimnazijos. Ji girdėjo, kad tą patį vakarą L. K. susiderėjo su M. B., kad jis turi raktus nuo gimnazijos, todėl suprato važiuojantys įsitikinti, kad raktus jis turi. Iš automobilio išlipo M. B., R. L. ir L. K.. Ji matė kaip prie gimnazijos durų M. B. išsitraukęs raktų ryšulį, jį apžiūrinėjo, suprato, kad jis ieško reikiamo rakto. Tuo metu L. K. telefonu susirašinėjo SMS žinutėmis su kitu savo draugu, dėl šio ji susipyko su R. L.. Tuo metu į automobilį įsėdo L. K. ir joms pradėjus važiuoti, M. B. atidaręs vairuotojo dureles, kvietė pasilikti. Tuo pat metu R. L. atidaręs keleivio dureles spjovė L. K. į veidą ir su trenksmu uždarė automobilio dureles. Dėl šio įvyko žodinis konfliktas tarp M. B., kuris bandė užtarti jas ir R. L., kuris po to nuėjo link savo namų. L. K. kartu su M. B. nuėjo į gimnazijos patalpas. Po kažkurio laiko ji matė L. K. daužant rankomis į lango stiklą, tačiau ji nesuprato. Matė L. K. verkiančią, tačiau tuo netikėjo, nes ją yra apgavusi, kai verkė apsimestinai. M. B. rankos gestu jai rodė, kad viskas gerai. Netrukus prie automobilio atbėgo M. B., nieko nesakęs, trenkė kumščiu jai į veido kairę pusę, paklausus kas yra, trenkė dar du kartus kumščiu į tą pačią veido sritį. M. B. liepimu, ji, neišlipdama iš automobilio, persėdo į keleivio vietą. Jai iš nosies bėgo kraujas. Tuo metu ji išlipusi iš automobilio bandė bėgti, tačiau parkrito. Prie jos pribėgęs M. B. spyrė į šoną, kurį neprisimena, paėmęs už rankos ją pakėlė ir atvedė prie automobilio. Ji vėl sėdo į keleivio vietą. M. B. bandė užvesti automobilį, sakė, kad sesuo „žiurkė“, kad ji prisidirbo. Važiuojant automobiliu M. B. šaukdamas sakė, kad ji čiulps. Sustabdęs automobilį už gimnazijos pastato, ėjo link keleivio pusės. Ji išsigandusi puolė lauk iš mašinos šaukdama pagalbos, bėgo į daugiabutį. Bute laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Papildomos apklausos 2014-05-06 metu (t.1 b.l. 64-67) davė analogiškus parodymus, patikslino, kad iki šio įvykio jokių sužalojimų ar traumų nebuvo patyrusi. Parodymų patikrinimo vietoje metu 2014-05-20 (t.1 b.l. 74-79) J. K. nurodė analogišką įvykių seką, kaip buvo nurodžiusi jos apklausų metu. Be to, ji paaiškino, kad kai M. B. sustabdęs automobilį bei išlipęs iš jo, ėjo link keleivio vietos, prieš tai šaukęs, kad ji čiulps, matė kaip M. B. segėsi kelnes. Lytinių organų jis nedemonstravo. Jai nebuvo liepta nusirengti, nebuvo nurengiama prievarta.

Seksualinis prievartavimas (BK 150 str.) numato atsakomybę už bet kuriuos seksualinio pobūdžio veiksmus (išskyrus vaginalinį aktą tarp vyro ir moters) fiziškai kontaktuojant, jeigu jie padaryti panaudojant fizinį ar psichinį smurtą ar kitaip atimant galimybę priešintis arba pasinaudojant bejėgiška nukentėjusiojo asmens būkle. Seksualinis prievartavimas pasireiškia neteisėtu lytinės aistros tenkinimu su nukentėjusiuoju, tai yra oraliniu, analiniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdais, jeigu tai daroma siekiant seksualinio pasitenkinimo. Fizinio smurto panaudojimas- tai mušimas, smaugimas, kitoks fizinio skausmo sukėlimas, sužalojimas, grasinimas tokį smurtą panaudoti ir panašūs veiksmai prieš nukentėjusįjį asmenį siekiant nuslopinti jo pasipriešinimą ar kad nebūtų priešinamasi ir lytiškai santykiauti prieš jo valią. Jeigu prieš nukentėjusįjį fizinis smurtas naudojamas ne pasipriešinimui įveikti, o kitais tikslais, toks fizinio smurto panaudojimas, priklausomai nuo kilusių padarinių, kvalifikuojamas kaip atskiras nusikaltimas.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. B. savo parodymuose tvirtino, kad, neradęs savo rankinėje turėtų pinigų, įtarė, kad juos galėjo paimti su juo iki to momento buvusios L. ar J. K.. Todėl L. K., išėjusią iš tualeto patalpos, į kurią pats, jos prašymu, buvo geranoriškai palydėjęs, puolė sakydamas „dabar tu man čiulpsi“, vadino ją „žiurke“, tempė sugriebęs ją už rankos, sudavė į pilvą, parkritusiai dar kartą sudavė į pilvą, numovė jos kelnes ir kelnaites iki kelių, bandė atsegti savo kelnes klausdamas ar čiulps, tačiau jai atsakius neigiamai, tempė ją už rankos laiptais žemyn į pirmąjį aukštą. L. K. bėgdama, kelnes apsimovė. M. B. teigimu jis, siekdamas, kad L. K. nesusitiktų su automobilyje laukiančia J. K., pirmas nubėgo prie J. K., tris kartus jai sudavė į kairiąją veido pusę, liepė persėsti į keleivio vietą. J. K. sakė, kad jos sesuo, L. K. prisidirbo, kad dabar ji čiulps. J. K. bandant pabėgti, ją pavijo, koja spyrė į šoną ir įsodino ją atgal į automobilį. Privažiavus prie gimnazijos, J. K. pabėgo, kreipėsi pagalbos. Tuo pačiu metu L. K. kreipėsi pagalbos pas liudytoją V. A., kuris teigė, kad L. K. elgėsi neadekvačiai, buvo isterijoje, rėkė, kad jos seserį kažkur prievartauja, jos rūbai buvo tvarkingi. R. K. atvykusi į gimnaziją netrukus po įvykio, matė nukentėjusiąsias sėdinčias automobilyje, L. K. verkė, dejavo, elgėsi neadekvačiai, J. K. veidas buvo sumuštas, ji sėdėjo ramiai. M. B. teigė esąs nekaltas, kažką minėjo apie pinigus, jis buvo šoko būsenoje. Liudytojas R. L. tvirtino, kad M. B. sakė turįs eurų, prašė iškeisti į litus. Grįžus iš naktinio klubo, prie B. B. gimnazijos jis susipykęs su L. K., todėl išėjo į namus. Jam einant, po 10-15 minučių, telefonu nepažįstamas vyras jam pranešė, kad užpuolė jo merginą, tačiau jis nepatikėjo ir išjungė telefoną. Po to jam skambino antrąjį kartą. Grįžęs prie gimnazijos, iš L. K. sužinojo, kad ją užpuolė, sužalojimų nematė. J. K. akis buvo pamušta. M. B. prieš tai su nukentėjusiomis elgėsi draugiškai. Aplinkybę, kad M. B. turėjo pinigų prieš išvykstant į naktinį klubą Kaune, patvirtino liudytojai A. N., nurodęs, kad M. B. turėjo nemažą pluoštą eurų. Liudytojai A. B., E. B., nurodė, kad M. B. turėjo 5 ar 10 kupiūrų po 100 eurų, liudytoja E. P. patvirtino, kad M. B. turėjo apie 400 eurų skirtų jo automobilio remontui.

Liudytojas D. G. nurodė, kad L. K., atvykusi prie gimnazijos, sakė, kad jos seserį prievarta laiko mokykloje. Ji sužalota nebuvo. J. K. veide, ties kairiąja akimi buvo patinimas. M. B. neigė smurtavęs prieš L. K., jis tvirtino, kad buvo konfliktas. L. K. rėkė, buvo sunku susikalbėti.

Liudytojas D. K. nurodė, kad pirmiausiai jis sutiko L. K. su V. A.. Jos teigimu, ją buvo bandoma išžaginti, tačiau ji pabėgo, kur jos sesuo J. K., ji nežinojo. L. K. verkė, klykė, kalbėjo nerišliai, mintis dėstė padrikai, buvo neblaivi.

Liudytoja L. K. tvirtino, kad L. K. įvykio vietoje buvo apžiūrėta greitosios medicinos pagalbos automobilyje, gyvybinės funkcijos nebuvo pažeistos. Jai pasiūlyta kreiptis į gydymo įstaigą, tačiau ji atsisakė, teigdama, kad buvo sumušta vaikino. Jos rūbai buvo tvarkingi. Ji sakė, kad bandė išprievartauti. Liudytoja M. S. nurodė, kad J. K. atbėgusi į jos butą prašė pagalbos. Ji suprato, kad mokykloje ar prie jos vyksta muštynės. J. K. sakė, kad vaikinas su ja ir L. K. pradžioje gražiai kalbėjęs, elgėsi draugiškai, po to kažkas jam pasidarė, pradėjo muštis. Jos kairėje buvo prakirstas skruostas. J. K. sakė bijanti, kad sesei nieko nepadarytų, kodėl buvo sumušta, ji nežinojusi.

Teismų praktikoje laikoma, kad lytinės aistros tenkinimas kitokio fizinio sąlyčio būdu paprastai pasireiškia dirginant ar masturbuojant vyro ar moters lytinius organus, kišant pirštus ar kitokius daiktus į kito asmens lytinius organus, taip pat lytiniu organu liečiant kito žmogaus kūną ir pan. Seksualinio prievartavimo veiksmai yra susiję su intervencija į moters lytinius organus ir lytinės aistros tenkinimu su tuo žmogumi prieš jo valią. Kaltinamasis sakė „čiulpsi“, tačiau pats jokių būdingų veiksmų, susijusių su jam inkriminuotu nusikaltimu neatliko. M. B. prieš įeinant į gimnazijos patalpas, L. K. susiginčijus su savo draugu, R. L., kuris išreiškė priekaištą neva ji glaustėsi prie M. B., kai rakino gimnazijos duris, jis užtarė L. K., paslaugiai ją palydėjo į gimnazijos patalpose antrajame aukšte esantį mokytojų tualetą. Šviesas koridoriuje išjungė, kad nepastebėtų netoliese gyvenantys mokytojai. Pyktis ir įtūžis jam kilo staiga, kai laukdamas išeinančios iš tualeto L. K., patikrinęs savo rankinę, nerado joje prieš tai buvusių 400 eurų. Jam kilo įtarimas, kad pinigus galėjo paimti L. K. ar J. K., kelionės į Kauną metu ar grįžtant atgal. M. B. pasakymas „čiulpsi“ negali būti vertinamas kaip siūlymas atlikti tokius veiksmus ir kad jis buvo nusprendęs tenkinti savo lytinę aistrą. Jis neatliko jokių šiam nusikaltimui būdingų veiksmų, nebuvo apsinuoginęs savo lytinių organų, jų nedemonstravo nukentėjusiajai, neatliko jokių sąlyčio veiksmų ir jokiais veiksmais nesiekė to daryti. Šių aplinkybių nepatvirtina jokie teismo ištirti įrodymai. L. K. pirminių parodymų metu teigė, kad M. B. pasakė, kad ji „čiulps“, segėsi savo kelnes, diržą, jo lytinių organų ji nematė. Jai atsisakius tai daryti, jis sugriebęs ją už rankos nutempė ją laiptais žemyn į pastato pirmąjį aukštą. Papildomos apklausos metu L. K. teigė mačiusi jo lytinį organą. Vėliau atliekant parodymų patikrinimą vietoje, L. K. teigė nemačiusi jo lytinio organo. Atlikus teismo medicininį tyrimą, L. K. sužalojimų jos nurodytose pilvo, kaklo srityse nenustatyta, nežymus sveikatos sutrikdymas konstatuotas dėl sužalojimų, kurie nesusiję su šiuo įvykiu ir kurių atsiradimo aplinkybes L. K. teismui atsisakė nurodyti. Teismas vertina, kad M. B. panaudotas smurtas L. K. atžvilgiu, sukėlė pastarajai fizinį skausmą. Be to J. K. nurodė, kai prie jos, sėdinčios automobilyje, atbėgęs M. B. sudavė jai į veido kairiąją pusę tris kartus, liepė persėsti į keleivio vietą ir jai tai padarius, jis sakė, kad jos sesuo „žiurkė“, kad ji prisidirbo. Važiuojant automobiliu M. B. šaukdamas sakė, kad ji čiulps. Sustojus automobiliui prie gimnazijos durų, ji pabėgo, kreipėsi pagalbos pas gyventojus. Iš liudytojos M. S. parodymų seka, kad J. K. sakė jai, kad ją sumušė prie gimnazijos, apie jokius kitus ketinimus jos atžvilgiu atlikti kitokio pobūdžio nusikalstamus veiksmus, ji neminėjo.

Ištirtų įrodymų visuma nenustatyta, kad M. B. fizinį smurtą prieš nukentėjusiąsias L. K. ir J. K. panaudojo jų pasipriešinimui įveikti siekiant seksualiai jas prievartauti, todėl jo nusikalstama veika, smurto panaudojimas kvalifikuojamas pagal pasekmes, tai yra jis sukėlė fizinį skausmą L. K. ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą J. K..

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo M. B. veikos perkvalifikuotinos iš LR BK 22 str. 1 d., 150 str. 1 d., 22 str. 1 d., 150 str. 1 d. į LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Teismas M. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis pripažino kaltę dėl smurto panaudojimo nukentėjusiųjų atžvilgiu, gera valia nukentėjusioms atlygino žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

M. B. neteistas (t.2 b.l. 188-189), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t.2 b.l. 190-191), dirba (t.2 b.l. 194), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.2 b.l. 200), (duomenys neskelbtini) gimnazija (t.3 b.l. 5), AB „Lietuvos paštas“ (t.3 b.l. 9-11), Kauno rajono (duomenys neskelbtini) seniūnija (t.3 b.l. 12), sporto klubas (duomenys neskelbtini) (t.4 b.l.22) ir UAB (duomenys neskelbtini) (t.4 b.l.23)- M. B. charakterizuoja teigiamai.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Nukentėjusiosios L. K. civilinis ieškinys 1,81 EUR dėl turtinės žalos padarytos nusikaltimo metu (medikamentams įsigyti), pagrįstas ir įrodytas.

Nukentėjusiosios L. K. lėšos, 889,62EUR, išleistos advokato pagalbai apmokėti, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. B..

Nukentėjusiosios J. K. civilinis ieškinys 11,34 EUR, išlaidos už dokumentų kopijas, 889,62 EUR- lėšos išleistos advokato pagalbai apmokėti, viso 900,96EUR pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. B..

Teismas spręsdamas nukentėjusiųjų L. K. - 5800 (penkių tūkstančių aštuonių šimtų) EUR, J. K. - 5800 (penkių tūkstančių aštuonių šimtų) EUR ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. L. K. dėl jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo patyrė fizinį skausmą, pergyveno, jautė emocinius sukrėtimus, kentė nemigą, buvo priversta ieškoti kito žmogaus, galinčio prižiūrėti jos mažamečius vaikus, lankėsi pas psichologus ir psichiatrus. Iki šiol jaučia psichologinę įtampą, baimę, nepasitikėjimą žmonėmis. Nukentėjusioji J. K. dėl jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo, panaudoto fizinio smurto, patyrė fizinį skausmą, emocinius sukrėtimus, ilgą laiką negalėjo tęsti studijų universitete, iki šiol jaučia psichologinę įtampą, baimę, nepasitikėjimą žmonėmis. Jų pareikšti ieškiniai yra pagrįsti. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pasekmes, į tai, kad dėl M. B. padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiosios patyrė dvasinius išgyvenimus, sukrėtimą, fizinį skausmą, nepatogumus. Teismas įvertindamas neturtinę žalą pinigais, nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nukentėjusiųjų sveikatos sutrikdymo mastą, žalos pasekmes, žalą padariusio M. B. kaltę, į tai, kad M. B. nukentėjusiosioms L. K. ir J. K. gera valia atlygino kiekvienai po 1050 EUR, į padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ieškinys nukentėjusiosioms L. K. ir J. K. yra pilnai atlygintas.

Laikas, M. B. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-04-21 iki 2014-05-12 (t.3 b.l. 59-67) įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 7 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais; 3 kompaktinės laikmenos su garso įrašais; 2 plastikiniai plaukų segtuko fragmentai; du vatos tomponai; keturios metalinės skardinės, plastikinis butelis; M. B. rankų atspaudai; seilių pavyzdys; J. K. seilių pavyzdys- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

L. K.- juodos spalvos kelnės; juodos spalvos švarkelis; palaidinė- grąžintina L. K..

J. K.- striukė; juodos spalvos tamprės; raudonos spalvos palaidinė- grąžintina J. K..

Pinigai: 131,77 Lt saugomi Kauno AVPK depozitinėje sąskaitoje; 10 eurų ir 100 Baltarusijos rublių –saugomi Kauno AVPK finansų skyriuje- grąžintini M. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 291 str., 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140str. 1 d. ir skirti bausmes:

pagal BK 140 str. 1 d. (L. K. atžvilgiu)- laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 140 str. 1 d. (J. K. atžvilgiu)- - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.

Uždrausti M. B. laisvės apribojimo metu bendrauti su nukentėjusiomis L. K. ir J. K.; dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki įsiteisės nuosprendis, M. B. kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.

Bausmės keitimo atveju į bausmės laiką įskaityti laiką, M. B. išbūtą suėmime nuo 2014-04-21 iki 2014-05-12.

Iš M. B. priteisti proceso išlaidas, sumokėtas už atstovavimo paslaugas: L. K.- 889,62 EUR (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 centus), J. K. - 900,96 EUR (devynis šimtus eurų 96 centus).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 7 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais; 3 kompaktines laikmenas su garso įrašais; 2 plastikinius plaukų segtuko fragmentus; du vatos tomponus; keturias metalines skardines, plastikinį butelį; M. B. rankų atspaudus; seilių pavyzdį; J. K. seilių pavyzdį- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

L. K.- juodos spalvos kelnes; juodos spalvos švarkelį; palaidinę- grąžinti L. K..

J. K.- striukę; juodos spalvos tampres; raudonos spalvos palaidinę- grąžinti J. K..

Pinigus: 38,16 eurų (atitinkamai 131,77 Lt), saugomus Kauno AVPK depozitinėje sąskaitoje; 10 eurų ir 100 Baltarusijos rublių –saugomus Kauno AVPK finansų skyriuje- grąžinti M. B..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.