Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovui G. P., atsakovei J. D., nedalyvaujant institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei J. D. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio sumažinimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl išlaikymo dydžio padidinimo, išvadą teikiančios institucijos: Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei J. D. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio sumažinimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl išlaikymo dydžio padidinimo, išvadą teikiančios institucijos: Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutartimi, šalių prašymu, byla buvo perduota teisminei mediacijai.

Teisminė mediacijos metu šalims pavyko ginčą baigti taikiai, teismui 2016 m. sausio 15 d. grąžinta byla su šalių sudaryta Taikos sutartimi.

Teismo posėdžio metu šalys prašė teisminės mediacijos metu sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Institucijų duodančių išvadą byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo periodinėmis išmokomis ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 61 Eur žyminio mokesčio (10 b. l.). Esant pirmiau nurodytai įstatyminei nuostatai ieškovui grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio – 45,75 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Atsakovė paduodama priešieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, nes pagal CPK 83 str. 1 d. 3 p. ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant priešieškinį.

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 15 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.Šalys susitaria, kad G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) su sūnumi E. P., gim. (duomenys neskelbtini), bendraus šalių sutarimu, prieš bendravimą susitariant su mama J. D., susisiekus su ja telefonu.G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti nepilnamečiam vaikui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą pervedant į J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodytą sąskaitą iki mėnesio 5 d. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Nepilnamečio E. P., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri įsipareigoja šias lėšas naudoti išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.Šalys G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako kitų reikalavimų ieškinyje ir priešieškinyje.Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu valstybei atlygins ieškovas G. P., a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

9. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. e2-1274-955/2016 pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei J. D. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio sumažinimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl išlaikymo dydžio padidinimo, išvadą teikiančios institucijos: Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Grąžinti G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. vasario 20 d. AB Swedbank valstybei sumokėto žyminio mokesčio dalį – 45,75 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 75 ct) (iš viso mokėta 61 Eur).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.