- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- e2YT-1897-783/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00082-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- E. G.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., A. G.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. G. pareiškimą dėl pripažinimo visiškai veiksnia (emancipuota), suinteresuoti asmenys S. K., A. G., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM (toliau – Institucija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja E. G. prašo pripažinti ją visiškai veiksnia (emancipuota). Pareiškime nurodė, jog yra pakankamai brandi ir savarankiška gyventi savarankišką gyvenimą bei savarankiškai priiminėti visus su ja susijusius sprendimus. Nurodė, jog yra jauna mama, augina (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą V. G., su vaiko tėvu A. G. palaiko visapusiškus santykius, kartu leidžia laiką, o ateityje planuoja susituokti ir sukurti šeimą. Kadangi turi mažametę dukrą, privalo ja rūpintis ir vykdyti su dukra susijusius pareigas, įskaitant pareigą uzufrukto pagrindais valdyti savo vaiko turtą, rūpintis vaiku ir priimti visus su vaiko auklėjimu ir priežiūra susijusius sprendimus. Nors šiuo metu nedirba, tačiau mokosi ir rūpinasi vaiku. Jos pajamas sudaro gaunama šalpos našlaičių pensija bei vaikui skiriami pinigai, dukters tėtis ir jos sužadėtinis dirba pagal darbo sutartį, gauna nuolatines pajamas, jis taip pat prisideda prie jos, pareiškėjos, ir jų dukros išlaikymo. Be to, pripažinus ją veiksnia, su dukros tėvu A. G. žada persikelti gyventi pas A. G. tėvus, vėliau ketina apsigyventi ir A. G. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) įsigytame name.
2. Suinteresuoti asmenys S. K., A. G. pateikė atsiliepimus, jog sutinka su pareiškimu.
3. Institucija pateikė išvadą, jog yra pakankamas pagrindas leisti pareiškėjai E. G. savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. Nurodė, jog pareiškėja E. G. su dukra V. šiuo metu gyvena savo motinos S. K. ir jos sutuoktinio K. K. namuose, be E. G. ir dukters, namuose gyvena dar du nepilnamečiai vaikai. Šeima gyvena sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, jame yra du gyvenamieji kambariai, iš kurių vienas yra skirtas pareiškėjai su vaiku. Pati pareiškėja E. G. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, pareiškėja atsakingai žiūri į savo pačios mokslus, geba tvarkytis buityje, rūpintis vaiku, planuoti išlaidas, pripažinus ją veiksnia ketina apsigyventi su vaiko tėvu A. G. pastarojo įsigytame name, kuriame ir dabar praleidžia didžiąją laiko, gyvenimo sąlygos šiame name yra geros.
4. Teismo posėdyje pareiškėja E. G. pareiškimą palaiko, paaiškino, jog apie 3 m. artimai bendrauja su A. G., jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra V.. Kadangi yra nepilnametė, su vaiko tėvu kartu negyvena, o gyvena pas mamą. Jos draugas A. G. yra nusipirkęs namą, kuriame ketina gyventi kartu ir auginti bendrą jų vaiką. Šiuo metu ji mokosi, pagal galimybes rūpinasi vaiku. Gauna našlaičio pensiją ir vaiko pinigus, jai ir jos mamai vaiką auginti padeda ir vaiko tėvas A. G..
Šalies argumentai
5. Pareiškėjos atstovas advokatas M. Beinaravičius pareiškimą palaiko bei prašo jį tenkinti, yra įsitikinęs, jog pareiškėja yra pakankamai subrendusi, kad pati galėtų gyventi savarankišką gyvenimą ir priimti sprendimus.
6. Suinteresuotas asmuo S. K. pareiškimą prašo tenkinti. Parodė, jog kol kas dukra E. G. su vaiku gyvena pas juos, nes yra nepilnametė, tačiau dukra yra savarankiška, sugeba paskirstyti finansus, tinkamai rūpinasi vaiku.
7. Suinteresuotas asmuo A. G. taip pat prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Patvirtino, jog yra V. G. tėvas, su pareiškėja palaiko artimus santykius, planuoja susituokti, o 2021 m. gruodžio mėnesį įsigijo namą, kuriame ketina kartu su pareiškėja ir jų vaiku gyventi. Parodė, jog per tą laiką, kol bendrauja su pareiškėja, nepastebėjo, jog ši būtų elgusi neatsakingai.
8. Institucijos atstovė L. R. palaiko pateiktą išvadą, jog pareiškėja E. G. yra subrendusi priimti savarankiškus sprendimus ir atsakyti pagal pareigas. Institucijos atstovės, laukiantis E. G., bendravo su šeima, bendravo ir po to, kai gimė vaikas, jokių problemų per tą laiką nėra iškilę, Institucija nėra gavusi nusiskundimų dėl E. G. elgesio ar vaiko nepriežiūros. E. G. geba planuoti išlaidas, supranta finansinių pareigų svarbą, su vaiko tėvu ketina gyventi naujai įsigytame name. Pažymėjo, jog pareiškėjos pripažinimas veiksnia padėtų išvengti ir praktinių problemų su vaiku lankantis sveikatos priežiūros ar gydymo įstaigoje.
9. Nustatytos faktinės aplinkybės: pareiškėja E. G. yra gimusi (duomenys neskelbtini), jos motina yra S. K., tėvas M. G., miręs (duomenys neskelbtini) Pareiškėjai E. G. ir suinteresuotam asmeniui A. G. 2021 m. (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. G.. Pareiškėja E. G. mokosi Rokiškio (duomenys neskelbtini) klasėje, su vaiku gyvena pas motiną S. K. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), palaiko artimus santykius su vaiko tėvu A. G., abu ketina susituokti. Suinteresuotas asmuo A. G. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, jo pajamas sudaro 682,77 Eur dydžio vidutinis darbo užmokestis (atskaičius valstybei privalomus mokesčius), suinteresuotas asmuo 2021 m. gruodžio 6 d. įsigijo gyvenamąjį namą, esantį Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), šiame name planuoja gyventi su pareiškėja E. G. ir jų bendru vaiku. Pareiškėja E. G. yra neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, ugdymo įstaigos, (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojama teigiamai.
10. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalimi, nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotas), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. Visais atvejais, kad nepilnametis būtų pripažintas visiškai veiksniu, reikalingas paties nepilnamečio sutikimas.
11. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog pareiškėja E. G. yra nepilnametė, kartu su suinteresuotu asmeniu A. G. susilaukė dukters V., pareiškėja su vaiko tėvu palaiko artimus santykius ir ketina ateityje susituokti, kartu auginti vaiką ir jį auklėti. Duomenų, jog pareiškėja E. G. netinkamai prižiūrėtų vaiką ar nesirūpintų juo, nėra. Jokių asmeninių skolų pareiškėja E. G. neturi, neapgalvoto elgesio faktų, dėl kurių būtų galima suabejoti pareiškėjos branda, nenustatyta. Kas patvirtina, kad pareiškėja kartu su vaiko tėvu gali savarankiškai auginti vaiką, tinkamai panaudoti gaunamas pajamas, spręsti kitus buities ir gyvenimo klausimus. E. G. yra sulaukusi šešiolika metų, sutinka, kad būtų pripažinta visiškai veiksnia, iš byloje surinktų įrodymų bei pateiktos Institucijos išvados galima daryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas leisti E. G. savarankiškai įgyvendinti visas teises ar vykdyti pareigas, pareiškimas yra tenkinamas.
12. Pareiškėjai išaiškinama, jog jeigu nustatomos aplinkybės, kad pripažintas veiksniu nepilnametis savarankiškai įgyvendindamas savo teises ar vykdydamas pareigas daro žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams, teismas pagal šio nepilnamečio tėvų ar globos (rūpybos) institucijų pareiškimą gali sprendimą nepilnametį pripažinti veiksniu panaikinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 479 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniais, 478 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti veiksnia (emancipuota).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.