Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-07-10 Biržuose, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „IDW“ šlifuotoju, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, teistas 2012-05-02 Kretingos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės terminas baigėsi 2012-11-28, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kai 2012 m. spalio 17 dieną apie 15.25 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir į savo rankinę, kurios vidus padengtas aliuminio folija, įsidėjo vieną „(duomenys neskelbtini)“ firmos vyrišką striukę, art. XNKCUQ7, kurios 1 vnt. vertė yra 299 Lt bei išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 299 litų vertės turtą.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-10-17 apie 15.00 val. nuėjo į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvę „(duomenys neskelbtini)”, pasiėmė patikusią striukę ir persirengimo kabinoje ją pasimatavo. Striukė jam tiko, bet pinigų sumokėti už ją neturėjo, nes striukė kainavo 299 Lt, todėl nusprendė ją pavogti. Jis įsidėjo striukę į atsineštą su savimi rankinę, kurios vidus buvo išklotas folija. Rankinės specialiai vagystėms daryti jis nepritaikė, tokią rankinę jis nusipirko. Išėjęs iš persirengimo kabinos jis iš karto nuėjo link išėjimo, tačiau praėjus pro kasas supypsėjo, todėl prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paklausė, ką jis turi rankinėje. Jis parodė rankinę su pavogta striuke, kuri buvo sugrąžinta parduotuvei. Prašo neskirti baudos, nes turi įsiskolinimų.

Liudytojas O. F. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2012-10-17 apie 15.00 val. pastebėjo įtartinai atrodantį kaltinamąjį su rankine ir sekė jį parduotuvėje. Kaltinamasis praėjo pro parduotuvės kasas, tuomet jis sustabdė jį už kasų ir paprašė parodyti, ką turi savo rankinėje. Rankinėje buvo rasta juodos spalvos striukė „(duomenys neskelbtini)“, kuri po apžiūros grąžinta į prekybą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. K. kaltę taip pat patvirtina: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareškimas, kuriame nurodyta, kad 2012-10-17 apie 15.25 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis pasikėsino pavogti vieną vyrišką juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ firmos vyrišką striukę, art. XNKCUQ7, kurios 1 vnt. vertė yra 299 Lt. Prekė nesugadintoa, grąžinta į prekybą, todėl įmonė civilinio ieškinio nereiškė, bylą teisme prašo nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.3,7); apžiūros protokolas, kur užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, drabužių parduotuvė, parduotuvės viduje yra vaizdo kameros (b.l. 18); apžiūros protokolas, kur apžiūrėta vyriška juodos spalvos striukė „(duomenys neskelbtini)“ firmos (b.l.14); apžiūros protokolas, kur apžiūrėta folija išklota rankinė, kurią su savimi į parduotuvę atsinešė M. K. (b.l.21).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir liudytojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo M. K. kaltė dėl to, kad jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kai 2012 m. spalio 17 dieną apie 15.25 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir į savo rankinę, kurios vidus padengtas aliuminio folija, įsidėjo vieną „(duomenys neskelbtini)“ firmos vyrišką striukę, art. XNKCUQ7, kurios 1 vnt. vertė yra 299 Lt bei išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 299 litų vertės turtą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d..

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors jis prisipažino pasikėsinęs pavogti striukę, tačiau jau būdamas teistas ir administracine tvarka baustas dėl vagysčių, vėl sulaikytas su vagystėms pritaikyta ir folija specialiai išklota rankine jis neigė, kad ją nešiojosi su tikslu vogti, todėl teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis M. K. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l.41-50), dirba. Kaltinamasis M. K. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 20112-10-17 15.25 val. iki 2012-10-18 14.20 val., jam 2012-10-18 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kaltinamojo M. K. veika padaryta bausmės pagal Kretingos r. apylinkės teismo 2012-05-02 baudžiamąjį įsakymą atlikimo metu, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudą (LR BK 47 str.).

Daiktiniai įrodymai – rankinė su folijos įdėklu, 2012-10-23 nutarimu atiduoti saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 10 MGL (1300 Lt) baudą. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 ir 2 p. „a“ p.p., 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-10-17 iki 2012-10-18 (vieną parą) ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL ( 1040 Lt) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus - rankinę su folijos įdėklu, 2012-10-23 nutarimu atiduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.