Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-134-733/2024 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02022-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.10; 3.2.6.5; 3.4.1.2.

2024 m. balandžio 22 d.

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal T. B. ieškinį atsakovei Ž. J. dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas T. B. prašo panaikinti jo ir atsakovės Ž. J. santuokos apskaitos akto įrašą, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ieškovui palikti pavardę „B.“, o atsakovei – „J.“. Ieškinyje nurodo, kad santuokoje išryškėjo jų skirtingos pažiūros ir įsitikinimai įvairiais šeiminio gyvenimo klausimais. Jie jau ilgą laiką gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, laisvalaikį leidžia atskirai, nesirūpina vienas kitu. Faktiškai šeima yra iširusi, dėl tarpusavio santykių pasikeitimo negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Bendrai gyventi ar išsaugoti šeimą neįmanoma. Atsižvelgdamas į tai, kad bendrai gyventi ar išsaugoti šeimą neįmanoma, bei siekiant neskaudinti atsakovės ir kitų artimų žmonių kaltės įrodinėjimais, ieškovas prašo santuokos apskaitos akto įrašą panaikinti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Taip pat nurodo, kad išlaikymo ieškovas sau iš atsakovės nereikalauja, o ir atsakovei iš ieškovo išlaikymas nepriteistinas. Santuokoje šalys susilaukė vieno nepilnamečio vaiko - V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra su atsakove (duomenys neskelbtini), atitinkamai tik pastarosios šalies institucijos yra kompetentingos nagrinėti klausimus, susijusius su vaiko interesais (įskaitant dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos), todėl su vaiko interesais susiję reikalavimai šioje byloje nėra reiškiami. Be to, yra priimtas (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos sprendimas, pagal kurį ieškovui nustatytas mokėtinas išlaikymas su atsakove gyvenančiam nepilnamečiui vaikui.

Ieškovas nurodo, kad šalys neturi jokio dalintino nekilnojamojo turto ir jokio bendro dalintino kilnojamojo turto. Ieškovas šiuo metu neturi jokių finansinių įsipareigojimų. Ieškovo žiniomis, atsakovė taip pat neturi jokių finansinių įsipareigojimų.

Ieškovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su atsakove sudarė bažnytinę santuoką Šilutės evangelikų bažnyčioje. Ieškovui tai buvo antroji santuoka. Santuokoje su Ž. J. susilaukė dukros. Ž. J. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovė prieš jį naudojo psichologinį smurtą. Ji vartoja alkoholį 3 - 4 kartus per savaitę, dirba (duomenys neskelbtini). Kol gyveno su atsakove, dukra rūpinosi ieškovas. Kai atsakovė atsivežė savo tėvą, pradėjo gerti, žeminti ieškovą kitų akivaizdoje. Jos tėvas mėgėjas išgerti. Dabar jau dveji metai, kai gyvena su atsakove atskirai. Nesikreipė į teismą (duomenys neskelbtini), nes ten labai brangu. Nuo 2022 m. pavasario nebegyvena su atsakove, gyvena pas savo dukrą iš pirmosios santuokos. Bandė kalbėtis su atsakove, tačiau tai neįmanoma, nes ji visada mano esanti teisi. Ieškovas savo kaltės dėl santuokos iširimo neįžvelgia, nors gal mažai dėmesio skyrė žmonai. Dukra šiuo metu gyvena pas atsakovę. Atsakovė jam nuolat meluodavo. (duomenys neskelbtini) vaiko teisių tarnyba nebuvo įsikišusi dėl netinkamos vaiko priežiūros. (duomenys neskelbtini), kur dirba ieškovas, iš jo darbo užmokesčio yra išskaičiuojamas išlaikymas dukrai, kaip nustatyta tos šalies institucijų. Bendrų kreditorių, skolų neturi. Ieškovas paaiškino, kad dar nesikreipė dėl bažnytinės santuokos nutraukimo. Kalbėjo su atsakove, jog kreipsis dėl santuokos įrašo panaikinimo, ši atsakė: „tau reikia, tu ir kreipkis“.

Atsakovė Ž. J., kuriai procesiniai dokumentai tinkamai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas T. B. ir atsakovė Ž. J. (duomenys neskelbtini) Šilutės evangelikų liuteronų parapijoje sudarė santuoką, kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, apskaitos akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 4 dalis numato, kad valstybė registruoja santuoką, gimimą ir mirtį. Valstybė pripažįsta ir bažnytinę santuokos registraciją. Kadangi tarp pareiškėjų sudaryta bažnytinė santuoka buvo įtraukta į apskaitą civilinės metrikacijos biure, todėl ji sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje, tai yra asmenys tampa sutuoktiniais ir įgyja asmenines neturtines ir turtines teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.7 straipsnis, 3.26 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šalių santuoka sudaryta pagal bažnyčios (konfesijų) nustatytą tvarką, todėl bažnytinę šalių santuoką pripažinti negaliojančia gali bažnytinis teismas. Šiuo atveju teismas gali panaikinti akto įrašą dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje ir išspręsti kitus klausimus (turto padalijimo, vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ir kitus (CK 3.49 straipsnis, 3.59 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007). Kadangi nei CK, nei kiti įstatymai nenustato santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka ir pripažintos valstybės, civilinių teisinių pasekmių pabaigos pagrindų ir specialios tvarkos, taikytinos panaikinant tokios santuokos apskaitos įrašą, todėl šeimos santykiams pagal analogiją (CK 1.8 straipsnio 1 dalis) taikytinos bendrosios CK normos, reglamentuojančios santuokos pabaigos (CK 3.49 straipsnis), santuokos sudarymo bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka (CK 3.24 straipsnis) nuostatos.

Ieškovas prašo panaikinti santuokos apskaitos akto įrašą, nurodydamas, kad santuokoje išryškėjo jų skirtingos pažiūros ir įsitikinimai įvairiais šeiminio gyvenimo klausimais, jie jau ilgą laiką gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, laisvalaikį leidžia atskirai, nesirūpina vienas kitu. Taip pat prašo panaikinti santuokos apskaitos akto įrašą dėl abiejų kaltės, nurodydamas, kad atsakovė jo atžvilgiu naudojo psichologinį smurtą, žemindavo jį kitų akivaizdoje. Jie atskirai gyvena jau dvejus metus. Mano, kad jo kaltė dėl santuokos iširimo gali būti tai, kad mažai dėmesio skyrė sutuoktinei. Atsakovė šių argumentų nepaneigė, ieškinyje pareikštų reikalavimų neginčijo, byloje buvo pasyvi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovo prašymą, ieškinio reikalavimas dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkintinas (CK 3.61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovui prašant, panaikinus santuokos apskaitos akto įrašą, jam paliktina pavardė – B., o atsakovei – J. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Šalys viena iš kitos išlaikymo priteisti neprašo, todėl išlaikymas vienam iš kito nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys turi nepilnametę dukrą V. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Ieškovas nurodo, kad dukra gyvena su atsakove (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šios šalies Vaikų išlaikymo tarnybos komandos 2022-11-09 sprendimu yra išspręstas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo iš ieškovo T. B. klausimas. Esant šioms aplinkybėms, šiuo sprendimu nespręstinas klausimas, susijęs su nepilnametės V. B. išlaikymu.

Kadangi byloje nustatyta, jog ieškovo nepilnametė dukra V. B., gim. (duomenys neskelbtini), su atsakove gyvena (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis 1996 m. Hagos konvencijos 5 straipsniu, vertintina, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai neturi jurisdikcijos spręsti kitų su šiuo vaiku susijusių klausimų – jos gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, todėl šie klausimai nagrinėjamoje byloje nespręstini.

Valstybės įmonių „Regitra“ ir „Registrų centras“ duomenimis, šalys Lietuvos Respublikoje registruotino turto neturi. Ieškovas taip pat patvirtino, kad šalys santuokoje dalintino turto neturi, todėl turto padalijimo klausimas šioje byloje nespręstinas.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad šalys turėtų kreditinių įsipareigojimų. Ieškovas nurodo, kad bendrų kreditorių, skolų jis neturi ir, jo žiniomis, jų neturi ir atsakovė, todėl kreditinių įsipareigojimų vykdymo klausimas šioje byloje taip pat nespręstinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 109 Eur žyminio mokesčio ir 600 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. iš viso 709 Eur ieškovui ir 13 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Panaikinti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. J. (J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Šilutės evangelikų liuteronų parapijoje sudarytos santuokos, įregistruotos (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, apskaitos akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo šalims palikti pavardes: B., J.

Priteisti iš atsakovės Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 709 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 13 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.