Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo „Administravimas“ UAB skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. liepos 30 d.) 39, 41 ir 42 punktu, 42 punktais, padarė išvadą, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojui nenumatoma pareiga tikrinti nurodytų dokumentų, patvirtintų notaro tvirtinamuoju įrašu, atitikties įstatymų reikalavimams, tačiau nagrinėjamu atveju atsakovas įžvelgė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punktą atsisakyti registruoti dokumentų ir duomenų pakeitimus. Įvertinęs ginčijamus atsakovo sprendimus, teismas padarė išvadą, jog ginčijamų registratoriaus sprendimų teisėtumo įvertinimas pirmiausia priklauso nuo to, kokios išvados bus padarytos dėl pareiškėjo pateikto vienintelio akcininko sprendimo „Dėl bendrovės pavadinimo pakeitimo, įstatų naujos redakcijos patvirtinimo ir įpareigojimų bendrovės direktoriui“ 2 punkto „Dėl bendrovės įstatinio kapitalo padidinimo“, naujos redakcijos įstatų 8 punkto (bendrovės įstatinis kapitalas yra 3000 eurų) teisėtumo. Taip pat teismas nurodė, jog atsakovo sprendimuose remiamasi CK 2.68 straipsnio 1 dalies 4 punkto, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 2 straipsnio 4 dalies nuostatomis, ir šių klausimų išsprendimas yra susijęs su atitinkamų civilinių teisinių santykių analize ir civilinės teisės normų taikymu.

Teismo vertinimu, ginče keliami klausimai susiję ne tik su registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, bet kartu kvestionuojamas pareiškėjo sprendimo nustatyti 3000 eurų įstatinio kapitalo dydį bendrovės įstatuose ir vienintelio akcininko sprendime, teisėtumas; kartu svarbus ir notaro tvirtinamojo įrašo, tvirtinančio juridinio asmens steigimo dokumentų atitiktį įstatymo reikalavimams, vertinimas, priskirtinas civiliniams teisiniams santykiams.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Juridinių asmenų registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), atliekami įstatymų įgalioto subjekto – juridinių asmenų registro tvarkytojo. Juridinių asmenų registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus juridinių asmenų registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartis, priimta byloje 73-ioji daugiabučių namų savininkų bendrija „Viršuliškės“ v. valstybės įmonė Registrų centras; 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta byloje J. S. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas iš esmės ginčija atsakovo atsisakymą juridinių asmenų registre įregistruoti bendrovės steigimo dokumentų pakeitimus. Taigi pareiškėjo ginčijami klausimai yra iš esmės susiję su juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 7 d. nutartis byloje Nr. T-95/2013 A. D. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas). Byloje jokie civiliniai teisiniai reikalavimai nėra keliami, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamas ginčas teismingas administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo „Administravimas“ UAB skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys