- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-13
- Bylos Nr.
- e2-5003-377/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01705-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Skardvila“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Apasteel“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Skardvila“ prašo priteisti iš atsakovės UAB „Apasteel“ 5611,69 Eur skolą ir 97,81 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad atsakovės akcininkai 2019 m. lapkričio 14 d. priėmė sprendimą kreiptis dėl restruktūrizavimo bylos atsakovui iškėlimo. Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo pateiktas Klaipėdos apygardos teismui ir priimtas 2019 m. gruodžio 6 d. (civilinė byla Nr. eB2-1473-730/2019). Dėl atsiradusių laikinų finansinių sunkumų atsakovė negalėjo laiku padengti ieškovės reikalavimo, tačiau ieškovės 5611,69 Eur reikalavimas yra įtrauktas į kreditorių ir kreditorinių reikalavimų sąrašą ir pateiktas Klaipėdos apygardos teismui kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Iškėlus restruktūrizavimo bylą ir patvirtinus restruktūrizavimo planą, ieškovės reikalavimas bus padengtas plane numatyta tvarka. Atsakovė neprieštarauja, kad ieškovės atžvilgiu byloje būtų priimtas sprendimas už akių. Prašo spręsti UAB „SKARDVILA“ ieškinio reikalavimus dėl skolos ir palūkanų priteisimo teismo nuožiūra. Bylą nagrinėti nedalyvaujant atsakovės atstovui.
Esant ieškovės bei atsakovės atstovo prašymams bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant bei galimybei priimti sprendimo už akių, byla išnagrinėtina šalims nedalyvaujant ir priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki 2019 m. rugsėjo 19 d. atsakovas pagal PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini)iš ieškovės įsigijo prekių už 5611,69 Eur. Atsakovė netinkamai vykdė numatytus įsipareigojimus ir liko skolinga ieškovui už įsigytas prekes 5611,69 Eur.
Atsakovė pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, numatančius, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis), nes ieškovei už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.306 straipsnis, 6.344 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 5611,69 Eur skola.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos jos paskaičiuota 97,81 Eur palūkanų.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5709,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis).
Atsakovė sutinka su ieškovės reikalavimais dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ieškovės nurodytos skolos neginčija nurodydama, kad dėl atsiradusių laikinų finansinių sunkumų atsakovė negalėjo laiku padengti ieškovės reikalavimų.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 128 Eur žyminis mokestis, kurios patvirtintos rašytiniais dokumentais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Apasteel“ , įmonės kodas 304297993, buveinė Laisvės g. 85G, Tauragė, 5611,69 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus vienuolika eurų 69 ct) skolą, 97,81 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 81ct) palūkanas, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5709,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skardvila“, įmonės kodas 300997585, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.