Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Rastinėnų k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. birželio 8 d., apie 21:00 val., Vilniaus r., Maišiagalos mst. vairavo automobilį O. O. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 123 str. 5 d.

M. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, jeigu neatvyks į bylos nagrinėjimą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: M. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK VP skyriaus PP Maišiagalos PN tyrėjo surašytu 2016-06-08 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė jog buvo pastebėtas įtartinai važiuojantis automobilis, sustabdžius ir patikrinus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. M.. Minėtas asmuo vairavo automobilį, kai nuo 2015-09-25 jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesiams, bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Automobilį vairavo M. M., kuriam kaip nustatyta, tokia teisė buvo atimta bei automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Surašant protokolą M. M., jo padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., (duomenys neskelbtini) str. 5 d., tačiau LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), bet šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą M. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, taip pat į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, daug kartų už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimą esant neblaiviam, transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, transporto priemonės vairavimą, kai specialioji teisė yra atimta ir pan.), tai leidžia daryti išvadą, jog M. M. sistemingai nesilaikydavo Kelių eismo taisyklių reikalavimų, taip pat į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Taigi, įvertinus aptartų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog M. M. taikytos administracinės nuobaudos nepadarė jam teigiamo poveikio ir nepaskatino jo laikytis teisės aktų reikalavimų, gerbti bendro gyvenimo taisyklių bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad M. M. yra būtina taikyti griežčiausias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas (ATPK 24 str. 4 d.), kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį - skirti – 15 parų administracinį areštą; pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį - skirti – 34 eurų baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. M. M. paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.