Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-01 apie 15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties pastatu Nr. 17 Jeruzalės g., Vilniuje, O.B. Č. mažamečių anūkų V. Č. ir M. Č. akivaizdoje vaikų motinai ir savo marčiai J. B. pranašavo susirgimą ir mirtį. Tuo ji sukėlė vaikams išgąstį, pažeisdama jų teisę sveikai vystytis.

Pažeidėja O.B. Č. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad jos ir marčios J. B. santykiai yra įtempti, pastaroji kaltina ją okultinėmis praktikomis, raganavimu, nuolatiniu kišimusi į jos šeimos gyvenimą, jo kontrolę ir neleidžia jai bendrauti su anūkais. 2015-09-01 ji buvo nuvykusi pas anūkus į Vilniaus Š.Juozapo mokyklą, kur norėjo juos pasveikinti su mokslo metų pradžia. Klasėje ji bandė padėti anūkei atlikti užduotį, o marti dėl to supyko. Po šventės ji kartu su marčia ir anūkais ėjo link autobusų stotelės. Marti vėl pradėjo jai priekaištauti, kad ji neva ją persekioja, liepė vaikams lipti į automobilį ir demonstratyviai paklausė vaikų, ar jie norintys su ja bendrauti. Anūkai abu patvirtino, kad nenori. Ji, O.B. Č., įsitikinusi, kad vaikai yra paveikti motinos, priminė jiems, kad meluoti negalima, o marčiai pasakė, kad tokie dalykai jai atsigręš. Mirtimi, susirgimu jos negąsdino, blogų ketinimų neturėjo ir nieko pikto savo marčiai padaryti nenorėjo.

Liudytoja J. B. tokius pažeidėjos parodymus paneigė ir paaiškino, kad santykiai su anyta O.B. Č. tikrai yra neigiami dėl pastarosios nuolatinio ir įkyraus kišimosi į jos bei jos vyro, anytos sūnaus, santykius, jos šeimos reikalus. Bendraudama su anūkais, anyta daro jiems nepriimtiną psichologinį spaudimą, dėl ko dukrai V. net pablogėjo sveikata. Ji, J. B., turi pagrindo manyti, kad pažeidėja praktikuoja okultizmą. Rugsėjo 1-osios šventės proga mokykloje buvo surengta šventė, į kurią atėjo ir O.B. Č.. Vaikams atliekant užduotis ji savo įkyriais patarimais trukdė Viltei dirbti, dėl ko ji padarė anytai pastabą. Po šventės ji su vaikais ėjo link savo mašinos, o anyta tiesiog persekiojo juos iš paskos, vis mėgindama įteikti anūkams dovanėlių. Ji, J. B., dovanų griežtai atsisakė. Pažeidėja į tai pradėjo grasinti jai prakeiksmu, susirgimu ir greita mirtimi. Vaikai tuo buvo išgąsdinti. Ji dėl to iškvietė policijos pareigūnus. Dėl tokio pažeidėjos psichologinio spaudimo vaikai nuolat išgyvena stresą.

Nei vienas byloje apklaustų liudytojų tiesiogiai administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau – protokolas) išdėstytų įvykių nestebėjo, tačiau jų parodymai leidžia netiesiogiai įvertinti O.B. Č. pareikšto kaltinimo pagrįstumą.

Taip abu pažeidėjos sūnūs, liudytojai A. Č., J. B. vyras, ir K. Č., parodė, kad šiuo metu santykių su motina dėl jos nuolatinio psichologinio spaudimo jų šeimoms, nepagarbos žmonoms, beribio siekio valdyti jų gyvenimus iki buitinių smulkmenų nepalaiko. Pasak A. Č. apie motinos ir žmonos konfliktą 2015-09-01 sužinojo iš pastarosios žodžių, pagal kuriuos mokykloje motina įkyriai lindo fotografuotis su anūke, bruko dovanas vaikams. Žmonai nesutikus paimti dovanas pradėjo žmonai grasinti susirgimu ir mirtimi.

Liudytoja R. K. – Č., K. Č. žmona, irgi parodė, kad apie metus laiko nebendrauja su O.B. Č. dėl pastarosios neadekvataus elgesio: ji nuolat šmeižia ją sūnui, t.y. jos vyrui, kišasi į šeimos gyvenimą ir tuo griauna šeimą.

Liudytoja M. P., V. Č. klasiokės motina, teigė mačiusi, kaip 2015-09-01 per šventinį užsiėmimą klasėje O.B. Č. elgėsi neadekvačiai: įkyriai vaikščiojo prie mergaitės, kažką jai nuolat patarinėjo, dėl ko mergaitė negalėjo susikoncentruoti ir akivaizdžiai jautėsi nepatogiai. Ji pasiūlė J. B. padaryti O.B. Č. pastabą.

Tokie liudytojų A. ir K. Č., R. K. – Č., M. P. parodymai teismo vertinimu netiesiogiai patvirtina J. B. išdėstytus parodymus ir leidžia jais pasitikėti.

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK Viešosios policijos Prevencijos poskyris 2015-09-21 nutarė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl J. B. pareiškimo apie konfliktą su pažeidėja 2015-09-01, pastarosios veiksmus kvalifikavę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (b.l. 3-4).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės tarnybiniame pranešime nurodyta M. Č. duotų paaiškinimų esmė. Ji analogiška V. Č. paaiškinimų esmei (b.l. 10).

Išraše iš V.Č. V. ligoninės Vilniaus universitetinės ligoninės Santariškių klinikų filialo Vaikų raidos centro medicininių dokumentų matyti, kad mergaitė buvo konsultuota 2014-01-10. Konsultacijos metu nustatyta, kad mergaitė nerimastinga, jautri, linkusi į išgyvenimus, kad mama ir tėtis dažnai pykstasi dėl močiutės (b.l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Taigi O.B. Č. padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolo, liudytojų ir nukentėjusiųjų paaiškinimai.

Besigindama, O.B. Č. paprašė apklausti liudytojais R. Č. ir A. M..

Liudytojas R. Č., O.B. Č. vyras, pripažino tą faktą, kad sūnus A. Č. su jais nebebendrauja, bet paaiškino, kad tokį bendravimą draudžia pastarajam jo žmona J. B.. 2015-09-01 mokykloje vykusioje šventėje jis dalyvavo, tačiau išvažiavo prieš jos pabaigą, tad žmonos ir marčios konflikto nematė. Taigi tokie liudytojo parodymai tepatvirtina blogų J. B. ir pažeidėjos santykių faktą, bet šioje byloje pareikšto kaltinimo atžvilgiu nėra informatyvūs.

Liudytoja A. M., O.B. Č. sesuo, pažeidėją apibūdino kaip protingą, pavyzdingą žmogų ir rūpestingą močiutę, kenčiančią nuo marčios jos ir anūkų bendravimo trikdymo, tačiau kaip ir R. Č., konflikto tarp pažeidėjos ir J. B. ji nestebėjo ir apie jo aplinkybes nieko pasakyti negalėjo. Vertinant tokius liudytojos parodymus, būtina pastebėti, kad neretai konfliktai kyla ir tarp protingų bei padorių žmonių, tačiau tokios jų savybės įtakoja kilusio konflikto baigtį.

Taigi šių liudytojų parodymai nepaneigia išdėstytų J. B. parodymų. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes teismas minėtus pažeidėjos parodymus vertina neatitinkančiais tikrovės ir juos atmeta.

Kiekvienas vaikas turi teisę sveikai vystytis (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 1 d.). Pažeidėja 2015-09-01 apie 12 val. mažamečių V. Č. ir M. Č. akivaizdoje jų motinai J. B. panaudojo psichinę prievartą, pažeisdama šią vaikų teisę, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 181³ str. 1 d.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad O.B. Č. administracine tvarka nebausta (b.l.16), jai yra nustatytas 40% darbingumo lygis. Šios aplinkybės lengvina jos atsakomybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai jai skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

O.B.Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskustas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.