Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2010-07-10 apie 23.20 val. Geležinio Vilko g. – Goštauto g., Vilniuje, būdamas neblaivus (1,95 prom.) vairavo automobilį Mercedes Benz 200, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad D. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. M. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino. Be pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6), asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 16), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 18), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei daro išvadą, kad D. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. liepos 10 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Mercedes Benz 200, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 128 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK.

2010 m. liepos 10 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtą transporto priemonę, tai yra automobilį Mercedes Benz 200, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui UAB „RIFA“.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.