Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

N. V. 2023 m. vasario 1 d. apie 17⁰⁰ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0127 (patikros sertifikato Nr. 1759588) nustatytas 1,89 promilių neblaivumas) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) N. V. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad kaltu prisipažįsta. Jam priklauso transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą transporto priemonę pirko prieš 2 mėnesius iš asmens, kuris nurodytas automobilio registracijos liudijime. Transporto priemonės dar neperregistravo savo vardu.

Įvykio dieną, t. y. 2023 m. vasario 1 d., namuose nuo 13⁰⁰ val. N. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Vienas išgėrė 0,7 litro butelį trauktinės „Starka“. Neprisimena, kiek buvo valandų, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytas laikas, kai sugalvojo važiuoti automobiliu. Automobilis stovėjo daugiabučio namo kieme. N. V. puikiai suvokė, kad į automobilį įsėdo neblaivus ir kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviam. Negali paaiškinti, kodėl neblaivus sėdo už automobilio vairo. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), paėmė pavežti savo draugus E. ir L., jų pavardžių neprisimena. L. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o E. - gale.

N. V. važiuodama gatve, nespėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į priešais jį buvusio automobilio galą. N. V. supranta, kad dėl neblaivumo jo reakcija buvo sulėtėjusi, todėl įvyko eismo įvykis. Norėjo pildyti deklaraciją, bet kito automobilio savininkė nesutiko ir iškvietė policiją.

N. V. gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus. Mano, kad šis įvykis jam didelė pamoka. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta bauda. Mano, kad baudą susimokės, nes dirba.

Liudytojos M. P. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2023 m. vasario 1 d. apie 16⁴⁵ val. ji važiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) link. Važiuodama (duomenys neskelbtini), netoli naujos automobilių plovyklos „(duomenys neskelbtini)“ esančios stotelės, sustojo važiuojamojoje kelio juostoje, kad praleistų iš stotelės išvažiuojantį autobusą. Buvo piko metas, todėl buvo daug transporto priemonių. Prieš ją sustojo dar kelios transporto priemonės, kad taip pat praleistų iš stotelės išvažiuojantį autobusą. Sustojusi pajuto nestiprų smūgį į savo automobilio galą. Iš pradžių pagalvojo, kad galėjo užgesti variklis, nes smūgis buvo nestiprus, tačiau, pažiūrėjusi į prietaisų skydelį, pamatė, kad variklis užvestas. Vėl pajuto nestiprų smūgį. Išlipusi iš automobilio, pamatė, kad ta pati transporto priemonė dar kartą nestipriai atsitrenkė į jos automobilio galą. Atrodė, lyg automobilis būtų paliktas „ant bėgio“ (įjungta pavara) ir jis taip šoktelėjo į priekį bei atsitrenkė. Iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos išlipo vyras. Liudytoja M. P. turėjo vyro vairuotojo pažymėjimą, bendravo su juo, pildė deklaraciją. Iš pradžių su vyru buvo sunku bendrauti, nes jis buvo visai neadekvatus, nesiorientavo aplinkoje. Pradėjus pildyti deklaraciją ir paprašius asmens dokumentų, vyras vis pateikdavo negaliojančius draudimo ir techninės apžiūros dokumentus. Vėliau liudytoja M. P. pajuto nuo vyro sklindantį alkoholio kvapą ir iškvietė policijos pareigūnus. Jai paskambinus policijos pareigūnams, N. V. siūlė 50 € susitvarkyti automobilį. Liudytoja M. P. aiškino, kad vyras turi laukti policijos, tačiau jis vis nesuprato, kas įvyko, ir vėl klausinėjo apie deklaraciją. N. V. vairuojamame automobilyje buvo dar du asmenys.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialisto T. B. 2023 m. vasario 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame rašoma, kad 2023 m. vasario 1 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialistu D. Š.. Apie 17²⁷ val. iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio kaltininkas neblaivus.

Policijos pareigūnai 17⁵⁵ val. atvyko į įvykio vietą ties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Autobusų stotelėje rado du eismo įvykio metu apgadintus automobilius. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas priekis, vairuotojo vietoje sėdėjo automobilio savininkas N. V.. Šalia automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (turėtų būti "(duomenys neskelbtini)"), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (apgadintas galinis bamperis), stovėjo vairuotoja M. P.. Moteris paaiškino, kad ji važiavo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) g., pristabdė praleisti maršrutinį autobusą, išvažiuojantį iš autobusų stotelės, ir į automobilio galą pajuto smūgį. Išlipusi matė, kaip iš atsitrenkusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo vietos išlipo N. V.. N. V. pripažino savo kaltę ir jie patraukė savo automobilius į autobusų stotelę, pildė eismo įvykio deklaraciją. Pildydama eismo įvykio deklaraciją, M. P. pajuto, kad N. V. neblaivus, ir iš karto pranešė policijai.

Policijos pareigūnai, bendraudami su vairuotoju, juto iš jo burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholio, jis teigė, kad alkoholį vartojo prieš 5 minutes. Vairuotojo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą su automobilio dokumentais ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio vairuotojui siūlyta atlikti blaivumo patikrinimo testus, t. y. rodomuoju pirštu paliesti nosies galiuką, praeiti pėda už pėdos tiesia linija. Vairuotojas sutiko atlikti testus ir atliko. N. V. 18⁰⁹ val. pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Po 23 minučių, t. y. 18³² val. vairuotojas patikrintas antrą kartą ir jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. N. V. iš pradžių neigė, kad vairavo automobilį. Nurodė, kad automobilį vairavo nepažįstamas asmuo, vėliau pripažino, kad jis vairavo automobilį. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos O. S. 2023 m. vasario 1 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame teigiama, kad 2023 m. vasario 1 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK vyriausiuoju patruliu M. Š.. Apie 19⁰⁰ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis.

Policijos pareigūnai nuvyki nurodytu adresu. Juos pasitiko Kelių policijos ekipažo pareigūnai ir paaiškino, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas N. V. vairavo neblaivus, jam nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas. Įvykio vietoje automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja M. P. buvo blaivi. Ji paaiškino, kad apie 16⁴⁵ val. važiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tiesiai (duomenys neskelbtini) link ir sustojo praleisti iš stotelės važiuojančio autobuso. Sustojusi pajuto smūgį į galinę automobilio dalį. Išlipusi iš automobilio pamatė, kad iš galo buvusi transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dar kartą trenkėsi į jos automobilį. Iš automobilio (duomenys neskelbtini) išlipo trys asmenys, daugiau asmenų automobilyje nebuvo. Nusifotografavo įvykio vietą, kad galėtų patraukti automobilius ir pildyti eismo įvykio deklaraciją, nes buvo piko metas. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas nesugebėjo surasti reikiamų dokumentų, atrodė neadekvatus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Iš pradžių vairuotojas neprisistatė. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. (Vyras) vilkėjo šviesų megztinį, juodą striukę, juodas sportines kelnes. Vėliau pildant eismo įvykio deklaraciją „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Buvo nustatyta, kad tai N. V..

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 1 d. 18⁰⁹ val. N. V. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, 2023 m. vasario 1 d. 18³² val. – 1,89 promilių neblaivumas. N. V. sutiko su patikros rodmenimis.

Taip pat įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2023 m. vasario 1 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; eismo įvykio fiksavimo 2023 m. vasario 1 d. protokolu ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, eismo įvykio 2023 m. vasario 1 d. deklaracija, M. P. 2023 m. vasario 1 d. paaiškinimu, kitų objektų (įvykio vietoje buvusių pareigūnų „Body“ kameros darytų vaizdo ir garso įrašų) apžiūros 2023 m. vasario 6 d. protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 75 MGL (3 750 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 €) baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-3 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 2 d. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, N. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. vasario 6 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į N. V. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki automobilio konfiskavimo. Daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo įrašais - kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 1 metus.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018-2022 m. 3 kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto; pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje; akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką. 2021-2023 m. 5 kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais. Informacijos apie paskutinių baudų sumokėjimą nėra. 2016 m. spalio 19 d. nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30945-16 už nusikalstamą veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį BK 93 straipsnio pagrindu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas šiek tiek didesnį už sankcijos minimumą (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bauda mažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonės - teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį (žmonės nenukentėjo), jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis, D. M. 2022 m. gruodžio 12 d. pardavė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. V., taigi kaltinamasis yra minėto automobilio savininkas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodamai valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į N. V. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas galioti, kol automobilis bus konfiskuotas (BPK 151 str.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas VĮ „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinis diskas su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo ir garso įrašais - kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 BBND (3 000 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 60 BBND (3 000 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 40 BBND (2 000 €) baudos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti N. V. sumokėti 40 BBND (2 000 €) baudą per 1 metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti N. V., kad jeigu jis nustatytu laiku nesumokės baudos, baudos išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti N. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 2 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, skirti N. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į N. V. automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti tol, kol bus konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

N. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

N. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo ir garso įrašais - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti N. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.