Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „CRT Partner“ ieškinį atsakovui OOO „Korno“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalį, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų nuorašai) 2017 m. lapkričio 21 d. įteikti atsakovui tinkamai. Per nustatytą terminą atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 8 d. atsakovas ir ieškovas sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. CRT-A-0176, pagal kurios 1.1 p. ieškovas atsakovui įsipareigojo reguliariai parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o atsakovas pagal Sutarties 3.7.1 ir Sutarties priedą Nr. 1 įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovu pagal jo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. Vykdant sutartį, nuo 2017 m. sausio 31 d. iki 2017 m. vasario 28 d. laikotarpiu ieškovas atsakovui išrašė ir pateikė apmokėti PVM sąskaitas-faktūras 2017 m. sausio 31 d. Serija BY16 Nr. 513 (120,18 Eur sumai) ir 2017 m. vasario 28 d. Serija RU16 Nr. 2660 (1190,03 Eur sumai). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 1310,21 Eur negrąžinto skolos (CK 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Vadovaujantis Sutarties 3.9 p., pirkėjas (atsakovas), laiku neatsiskaitęs pagal agento (ieškovo) išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, už kiekvieną pradelstą dieną įsipareigojo ieškovo naudai mokėti 0,5 proc. palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos. Pagal 2017 m. sausio 31 d. sąskaitą-faktūrą BY16-513 už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 16 d. iki 2017 m. liepos 17 d. (už 152 dienas) nuo 120,18 Eur nesumokėtos sumos palūkanos sudaro 91,20 Eur, o pagal 2017 m. vasario 28 d. sąskaitą-faktūrą RU16-2660 už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 16 d. iki 2017 m. liepos 17 d. (už 124 dienas) nuo 1190,03 Eur nesumokėtos sumos palūkanos sudaro 737,80 Eur. Bendra palūkanų suma sudaro 829 Eur, kuri priteistina iš atsakovo.

Skatinant atsakovą greičiau įvykdyti teismo sprendimą, iš atsakovo priteistinos procesinės palūkanos nuo Teismo iš atsakovo priteistos sumos, už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Atsakovo mokėtina procesinių palūkanų norma yra nustatytina pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., numatytas taisykles. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos, įskaitant minimalius nuostolius (palūkanas, delspinigius), išskyrus bylinėjimosi išlaidas (2005-06-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus konsultacija A3-130, „Teismų praktika“ Nr. 23. P. 381-382). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0 % (nustatyta vadovaujantis Europos centrinio banko intemetinio puslapio http ://www.ecb.europa. eu/mopo/implement/omo/html/top_history.en.html duomenimis), remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., iš atsakovo priteistina procesinių metinių palūkanų norma yra 8% nuo priteistos 2179,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 49 Eur žyminio mokesčio, 968 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą ir 194,31 Eur už vertimus, todėl vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. 80 str. 1 d. 1, 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 1211,31 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3 Eur (CPK 92 straipsnis; teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, iš atsakovo OOO „Korno“ juridinio asmens kodas 690608743, 1310,21 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dešimt eurų 21 euro ct) skolos, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 829 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt devynis eurus) palūkanų, 8 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 2179,21 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 21 euro ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 1211,31 Eur (vieną tūkstantį du šimtus vienuolika eurų 31 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismą.