Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 8 MGL dydžio bauda;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį ir jam paskirta 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 4 MGL dydžio baudos bausmė;

3. 2009 m. spalio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2009 m. spalio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausme ir paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė ir 792,91 Lt bauda;

5. Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 186 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 260 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme - 792,91 Lt bauda, ir N. T. paskirta galutinė subendrinta 1052,91 Eur dydžio bauda;

6. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 164 straipsniu, BK 64¹ straipsniu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir N. T. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 1052,91 Lt dydžio bauda;

7. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi, BK 178 straipsnio 4 dalimi, BK 178 straipsnio 4 dalimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 66 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta sumažinta 44 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, N. T. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gegužės 21 d. iki 2014 m. gegužės 22d. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtąja ir neatliktąja bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 1052,91 Lt dydžio baudos bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

9. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų ir 304,94 Eur dydžio baudos bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsniu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 304,94 Eur bauda. Į bausmės laiką įsikaitytas laikas, atliktas pagal Šakių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nuosprendį;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, konfiskuota automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų sumą 3 240 Eur;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 MGL (2 000 Eur) baudos bausme, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 5 metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bei automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 2 730 Eur konfiskacija;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti 2 metams, įpareigojant N. T. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuosprendžio įsiteisėjimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

14. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas apskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, bausmes visiškai sudedant ir pridedant visos neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 9 d. Paskirta BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota transporto priemonė ,,Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. T. 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 19.41 val., Kaunas, (duomenys neskelbtini), UAB ,,IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje ,,IKI (duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės paėmė tris 0,7 l talpos butelius viskio „Aberlour Single Malt 12YO“ su dėžutėmis, bendros 125,85 Eur vertės (vnt. kaina 41,95 Eur), vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Chivas Regal Extra“ su dėžute, 36,95 Eur vertės, keturis 0,7 l talpos butelius viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“, bendros 99,80 Eur vertės (vnt. kaina 24,95 Eur), viso paėmė prekių už 262,60 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.03 val., Kaunas, (duomenys neskelbtini), UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje ,,IKI (duomenys neskelbtini)“ iš prekybos salės paėmė vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Glenfiddich 12YO“ su dėžute, 34,95 Eur vertės, du 0,7 l talpos butelius viskio „The Glenlivet founder reserve“ su dėžutėmis, bendros 69,90 Eur vertės (vnt. kaina 17,47 Eur), keturis 0,7 l talpos butelius viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“, bendros 95,80 Eur vertės (vnt. kaina 23,95 Eur), vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Arran barrel reserve single malt scotch whisky“, 33,90 Eur vertės, viso paėmė prekių už 234,55 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, taip pagrobė svetimą UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 497,15 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

2022 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kompaktinio disko su prekybos centro ,,IKI“, esančio adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu „D20_20220825194047“, matomas vaizdas iš parduotuvėje esančios alkoholio skyriaus bei lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Dešinėje pusėje, apačioje įrašo matomas užrašas „Kamera 21“. Vaizdo įrašas be garso. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2022 m. rugpjūčio 25 d. 19:40:45 val. Peržiūrint įrašą matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. 19:40:55 val., ateina vyras su prekybiniu vežimėliu. Minėtas vyras apsivilkęs tamsios spalvos marškinėlius be rankovių, dėvintis šortus. Vyras prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos bei nuo šios imdamas alkoholinius gėrimus, šiuos deda į prekybiniame krepšyje turimą krepšį. Vyras stovėdamas prie lentynos nuo šios paima 9 butelius įvairių alkoholinių gėrimų, kuriuos dedasi į turimą krepšį. 19:42:35 val., matyti kaip vieną iš butelių išėmęs iš krepšio padeda atgal ant lentynos bei tvarkosi turimą krepšį. Įsidėjęs 8 butelius įvairių alkoholinių gėrimų vyras 19:43:01 val. su prekybiniu vežimėliu pasitraukia nuo lentynos bei nueina toliau į parduotuvės prekybos salę. Vaizdo įraše matyti kaip vyras apeina alkoholio skyrių bei nueina kryptimi, kurios vaizdo kamera nebefilmuoja. 19:45:05 val. vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įraše „D05_20220825194100“ matoma prie parduotuvėje esančios savitarnos kasos. Dešinėje pusėje, apačioje įrašo matomas užrašas „Kamera 37“. Peržiūrint įrašą matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. 19:41:15 val., anksčiau minėtas vyras ateina nuo prekybos salės prie savitarnos kasų. Su savimi pastarasis turi prekybinį vežimėlį su jame esančiu krepšiu. 19:41:20 val. prieina prie vienos iš savitarnos kasų, tačiau iš kart nuo jos pasitraukia bei praeina pro apsaugos vartelius ir nueina kryptimi link parduotuvės išėjimo. 19:41:30 val. minėtam vyrui praėjus pro apsauginius vartelius matyti, kad šie suveikia bei pradeda mirgėti mėlyna spalva. Matyti kaip prie apsauginių vartelių prieina apsaugos darbuotojas bei dairosi į savitarnos kasas. 19:43:10 val. vaizdo kamerų įrašas pasibaigia. Peržiūrint įrašą pavadinimu „D14_20220825194059“, šiame matomas vaizdas prie parduotuvėje esančių kasų bei matomas pagrindinis įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įraše matomas šio laikas ir data. Dešinėje pusėje, apačioje įrašo matomas užrašas „Kamera 46“. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2022 m. rugpjūčio 25 d. 19:41:00 val. Peržiūrint įrašą matyti, kad 19:41:23 val. anksčiau minėtas vyras atvažiavęs prie savitarnos kasų su jame esančiu krepšiu. 19:41:26 val. matyti kaip su prekybiniu vežimėliu praeina pro apsauginius vartelius bei nueina už kasų už prekes nesusimokėjęs. Matyti kaip tuo metu suveikia apsauginiai varteliai, o apsaugos darbuotojas nueina iki vartelių tačiau anksčiau minėto vyro nestabdo. 19:41:40 val. matyti kaip anksčiau minėtas vyras su prekybiniu vežimėliu išeina iš parduotuvės bei pasukęs į kairę pusę, pasišalina neaiškia kryptimi, vaizdo įrašas vaizdo toliau nefiksuoja. 19:42:10 val. apsaugos darbuotojas nueina iki parduotuvės išėjimo bei išeina į lauką bei pasuka į dešinę pusę. 19:43:30 val. vaizdo įrašas pasibaigia (1 t., b. l. 49–57).

2022 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota kompaktinio disko su prekybos centro ,,IKI“, esančio adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu „D24_20220825200239“, matomas vaizdas iš parduotuvės vidaus, kamera stebi parduotuvės įėjimą/išėjimą. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Kamera 25“. Vaizdo įrašas be garso. Įrašo pradžios laikas 2022 m. rugpjūčio 25 d.20:02:40 val. Žiūrint įrašą matyti į parduotuvę įeinantys ir išeinantys asmenys. 2022 m. rugpjūčio 25 d. 20:03:02 val., matyti kaip į parduotuvę įeina iš anksčiau policijai jau žinomas asmuo, kaip vykdantis vagystes, N. T., gim. (duomenys neskelbtini) d. Pastarasis įeina į parduotuve su savimi turėdamas sportinį krepšį. Asmuo apsivilkęs šviesiais, mėlynos spalvos šortais, tamsios spalvos marškinėliais be rankovių. Įėjęs į parduotuvę asmuo, šis pirmiausia prieina prie parduotuvėje esančių prekybinių krepšių bei vežimėlių. Prie šių priėjęs pasuka link įėjimo į parduotuvę per ten esantį daržovių skyrių. Kur tiksliai asmuo eina toliau vaizdo stebėjimo kamera daugiau nefiksuoja. 20:03:20 val. matyti iš lauko ateinantis parduotuvėje dirbantis apsaugos darbuotojas. Įėjęs į parduotuvę šis šioje apsidairo. 20:03:40 val. toliau išeina pro pagrindinį parduotuvės įėjimą į lauką. 20:05:18 val. matyti kaip N. T. ant peties pasikabinęs sportinį krepšį, kuris jau yra išsipūtęs bei eina link parduotuvės išėjimo. 20:05:24 val. N. T. su sportiniu krepšiu išeina iš parduotuvės bei pasuka į kairę pusę. Vaizdo įrašas 2022 m. rugpjūčio 25 d. 20:05:42 val. pasibaigia. Vaizdo įraše pavadinimu ,,D20_20220825200239“ matomas vaizdas iš parduotuvės vidaus, kamera stebi parduotuvėje esantį alkoholio skyrių. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje matomas užrašas „Kamera 21“. Vaizdo įrašas be garso. Įrašo pradžios laikas 2022 m. rugpjūčio 25 d. 20:02:31 val. Peržiūrint įrašą matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. 20:03:32 val. į alkoholio skyrių ateina anksčiau paminėtas N. T.. Priėjęs prie alkoholio lentynų pasideda turimą sportinį krepšį ant žemės ir susideda 8 butelius į turima krepšį. 20:04:50 val. susidėjęs butelius, krepšį užsega bei šį pasikabina ant peties bei nueina į parduotuvės salę. Kuria tiksliai kryptimi asmuo nueina vaizdo kamerų įrašai toliau nefiksuoja. 2022 m. rugpjūčio 25 d. 20:05:40 val. vaizdo įrašas pasibaigia (1 t., b. l. 81–88).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Č. 2022 m. spalio 7 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl nustatytos asmens“ nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK gautas prekybos centro ,,IKI“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), pareiškimas, apie tai, kad 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 20.03 val. į parduotuvę atėjo asmuo, vyras, kuris nuėjęs į prekybos salėje esantį alkoholio skyrių, šiame paėmė 8 vnt. įvairių alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 234,55 Eur, šiuos susidėjo į sportinį krepšį bei išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, buvo nustatytą, kad vagystę iš parduotuvės PC ,,IKI“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), įvykdė N. T., gim. (duomenys neskelbtini) d. Minėtas asmuo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK yra žinomas iš ankščiau, kuris linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 89–90).

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo N. T. visišku prisipažinimu bei duotais parodymais, UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškimuose užfiksuotais duomenimis, įvykio vaizdo įrašų duomenimis, užfiksuotais 2022 m. rugsėjo 20 d. ir 2022 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokoluose, policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotais duomenimis, bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad N. T. 2022 m. rugpjūčio 25 d. pagrobė svetimą UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį 497,15 Eur vertės turtą. Kaltinamasis N. T., duodamas parodymus teisiamojo posėdžio metu, pripažino, jog neturėjo pinigų todėl nuėjo į parduotuvę alkoholio, o vėliau nuėjo ir cigarečių, tačiau tuo pačiu pasiėmė dar alkoholio ir išėjo nesusimokėjęs. Nusikalstamą veiką kaltinamasis N. T. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – kaltinamasis N. T. užvaldė svetimą UAB ,,IKI Lietuva“ priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę savo nuožiūra neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo. Kaltinamojo pagrobtas turtas nelaikytinas nei nedidelės vertės, nei didelės vertės, kadangi jo vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo N. T. 2022 m. rugpjūčio 25 d. padaryta nusikalstama veika atitinka svetimo turto pagrobimo – tęstinio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo N. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis N. T. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nustatyt viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo N. T. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje ne kartą teistas, yra duomenų apie jo teistumą Italijoje (1 t., b. l. 99–169), taip pat kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 170–187). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo N. T. padaryta nusikalstama veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Kaltinamasis N. T. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo konsultuotas/gydytas nuo 2022 m. balandžio 26 d., dėl (F10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 193), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 195). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 9 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1111/2020 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad N. T. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 200).

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu manytina, jog siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam N. T. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas N. T. jau buvo ne kartą skirtos tiek arešto bausmės, tiek laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas buvo atidėtas, tačiau matyti, kad net ir šių bausmių realus atlikimas kaltinamajam didesnės teigiamos įtakos nepadarė. Kaltinamasis N. T. nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. Akivaizdu, kad padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė. Pagrįstai manytina, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis ne kartą teistam, išvadų nedarančiam kaltinamajam yra ne tik adekvati, bet ir būtina sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, jos paskyrimas užtikrins realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į pagrobto turto vertę bei į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam N. T. skiriamos laisvės atėmimo bausmės terminas nustatytinas trumpesnis, nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo ir 40 MGL (2 000 Eur) bauda. Kadangi kaltinamasis N. T. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, už naują nusikalstamą veiką paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis bendrintina pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes iš dalies ir visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu N. T. paskirtos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis (šio nuosprendžio priėmimo dieną likusi bausmės dalis yra 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo) yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis). BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, atitinkamai nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinant su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, pridėtina visa nesumokėta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda (BK 64 straipsnio 2 dalis).

Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis N. T. šiuo metu jau atlieka Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

UAB ,,IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 497,15 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo N. T. (1 t., b. l. 41–45). Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo N. T. veiksmų, t. y. dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismui pripažinus N. T. kaltu dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 12 d. nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo klausimą.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. kovo 14 d. pažyma Nr. APD-2023-04516 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam N. T. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 40 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo N. T. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. T. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi jokio turto, teismas sprendžia, kad kaltinamojo N. T. finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 40 Eur iš kaltinamojo N. T. valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Kaltinamajam N. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Baudžiamojoje byloje esantys kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 49, 80) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam N. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu N. T. paskirtomis laisvės atėmimo ir baudos bausmių neatliktomis dalimis bausmes iš dalies ir visiškai sudedant – prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir baudos pridėti nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam N. T. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 40 MGL, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo N. T. 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo UAB ,,IKI Lietuva“ naudai.

Neišieškoti iš kaltinamojo N. T. valstybės naudai 40 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Baudžiamojoje byloje esančius kompaktinius diskus nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus(BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.