- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-12
- Bylos Nr.
- 1S-589-317/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Jurgis Kiškis, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- D. M.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė
D. M. gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2003-11-07 nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. - laisvės atėmimu vienuolikai metų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d., 8 d. paskirta bausmė subendrinta su 2002-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 11 metų.
2006-08-24 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 p. Klaipėdos apygardos teismo 2003-11-07 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2003-09-18 ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-10-24 nutartimis paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų.
Bausmės pradžia 2002-10-09, pabaiga 2013-09-26. Anksčiau teistas tris kartus.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-04-08 nutartimi atmetė pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos. Teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo išvadai, jog D. M. jau šiuo metu galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismo nuomone, paleidus D. M. iš bausmės atlikimo vietos jau šiuo metu, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. M. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-04-08 nutartį ir patenkinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, jog nors teismas konstatavo, kad jis yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau jis iš tiesų yra atlikęs ¾ dalis bausmės, t.y. 8 metus ir 6 mėnesius ir atliktos bausmės terminas yra pakankamai ilgas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino ir nuoširdžiais gailėjosi, atlikdamas bausmę suprato savo netinkamą elgesį.
Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo D. M. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
LR BVK 157 str. numato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra nuteistą asmenį skatinanti priemonė, kuri taikoma atsižvelgiant ne tik į jo pavyzdingą elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Apylinkės teismas teisingai įvertino visas aptartas aplinkybes bei padarė teisingą išvadą, kad D. M. atžvilgiu šiuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Paleidus šį nuteistąjį lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Nors nuteistasis D. M. iš tiesų yra atlikęs įstatyme bausmės dalį, dirba, yra skatintas devynis kartus, dalyvavo įvairiose reabilitacijos programose, tačiau tai nėra pagrindinis faktorius, kurio pagrindu būtų galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Iš bylos medžiagos matyti, jog D. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinį ir labai sunkų nusikaltimą, už kurį jam liko atlikti dar didelė bausmės dalis-daugiau nei dveji metai laisvės atėmimo. Anksčiau jis taip pat buvo teistas tris kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė dvylika vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimų, už ką devynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Paskutinė nuobauda jam panaikinta tik prieš kelis mėnesius t.y. 2011-01-18. Pataisos namų administraciją D. M. charakterizuoja tik patenkinamai, o psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta tik patenkinama jo integracija į visuomenę.
Kolegija, atsižvelgusi į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, paties nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, į didelę neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, jog paleisti nuteistąjį lygtinai ir taisyti D. M. neizoliuotą nuo visuomenės jau šiuo metu, nėra pagrindo. Paleidus jį lygtinai jau šiuo metu nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis - nubausti nuteistą asmenį, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo D. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.