- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-17
- Bylos Nr.
- N-575-1641-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. (A. B.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 1 d. nutarimo A. P. (A. P.) administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnas 2008 m. birželio 7 d. A. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad A. P. 2008 m. birželio 7 d. apie 17.00 val. vairavo automobilį Vilniuje, Pajautos gatvėje, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas neblaivus (2,61 promilės), kai vairuotojui buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 3 dalį. Tuo A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 ir 59 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 130² straipsnyje.
II.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2008 m. liepos 1 d. nutarimu A. P., už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams su automobilio Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Teismas nurodė, kad A. P. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino kaltu, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Be visiško prisipažinimo A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, girtumo nustatymo pažyma, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Teismas A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikė tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
III.
A. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir neskirti jam nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės, automobilio Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.
Nurodo, kad įvykio dieną (2008-06-07) kaimynystėje gyvenantis jo klasės draugas A. P. apie 12.00 val. atvyko pas jį į namus ir jo motinai paaiškino, jog A. B. liepė atvažiuoti su jam priklausančiu automobiliu į garažą, nes jis užsiėmęs kito automobilio remontu. A. P. patikino jo motiną, kad jis nori paruošti automobilį techninei apžiūrai. Paaiškino, kad užsiima smulkiu automobilių remontu. Motina neįtarusi, kad A. P. savavaliauja, nepasitarusi su A. B., davė A. P. automobilio raktelius ir dokumentus. Atkreipia dėmesį, kad automobilį balandžio 10 d. nusipirko iš fizinio asmens, gyvenančio Šiauliuose, ir nespėjo jo išregistruoti ir įregistruoti savo vardu. Pažymi, kad teismo posėdžio metu teisėja neišaiškino jam procesinių teisių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Vadovaujantis ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, apeliacinės instancijos teismo, nagrinėjančio apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, apeliacinio skundo argumentai nesaisto ir jis privalo patikrinti visą bylą.
ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobaudą už šio kodekso 126 straipsnio pirmoje, ketvirtoje ir penktoje dalyse, 127 straipsnio trečioje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, - užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas, numatytas straipsnio sankcijoje kaip privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Šis ATPK 130² straipsnyje nurodytas pažeidimas nustatytas 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse ne kartą yra pažymėjęs (pavyzdžiui, administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N575-2754/2008, N444?2885/2008, N62-4079/2008 ir kt.), kad šio pažeidimo sudėties analizė leidžia daryti išvadą, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti, kad tiek pirmasis, tiek antrasis (pakartotinis) pažeidimai, numatyti ATPK 130² straipsnyje ir būtini jo taikymui, buvo padaryti po 2007 m. gruodžio 31 d. (2008 m. sausio 1 d. ar vėliau). Tokia išvada darytina atsižvelgiant į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kuriose reglamentuota, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje; aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.
Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos medžiagos, iki 2008 m. birželio 7 d. pažeidimo padarymo A. P. buvo padaręs ATPK 126 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, tačiau jis buvo padarytas 2006 m. gruodžio 9 d., t. y. dar iki 2008 m. sausio 1 d.
Dėl aukščiau išdėstytų priežasčių ir argumentų pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla grąžintina teismui nagrinėti iš naujo. Nagrinėjant bylą iš naujo turėtų būti sprendžiama dėl A. P. veikos perkvalifikavimo (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. B. (A. B.) apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. liepos 1 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti šiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.