Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl T. V. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir T. V. pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi T. V. taikytas lygtinis paleidimas, įpareigojant jį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 15 d. po lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir šią pareigą vykdyti visą lygtinio paleidimo laiką; nesilankyti vietose, kuriose vartojamas alkoholis.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu siūlo T. V. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, kadangi jis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų nepažeidė, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė administracinių nusižengimų, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš asmens bylos Nr. 02/3-29 medžiagos matyti, kad T. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 10 d., bausmės pabaiga – 2021 m. gegužės 12 d. (asmens b. l. 5–6). T. T. V. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

Nuteistajam buvo skirti įpareigojimai per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 15 d. po lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir šią pareigą vykdyti visą lygtinio paleidimo laiką; nesilankyti vietose, kuriose vartojamas alkoholis (asmens b. l. 2–3, 45–46). Nenustatyta, kad nuteistasis šiuos įpareigojimus būtų pažeidęs, jeigu jam reikėdavo išvykti iš Panevėžio, jis teikdavo prašymus Probacijos tarnybai ir gaudavo tam leidimą, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota, taip pat neužfiksuota, kad jis lankytųsi vietose, kuriose vartojamas alkoholis, beveik visada namuose nustatytu laiku būdavo randamas (nerastas tik vieną kartą), buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o nuo 2020 m. lapkričio 23 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 40, 47, 51, 54, 56–60, 62, 64, 67–72, 74, 80). Šie duomenys leidžia konstatuoti, kad probuojamasis tinkamai vykdo visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus.

Be to, T. V. nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens b. l. 77–78), taip pat nėra bausta administracine tvarka (asmens b. l. 79). T. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ metodiką – žema (asmens b. l. 76). Nuteistasis iš esmės laikėsi probacijos sąlygų, laiku atvykdavo į Probacijos tarnybą atsiskaityti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, į probuojamojo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamojo T. V. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo T. V. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Prieš terminą nutraukti probuojamojo T. V. priežiūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.