Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos akcinės bendrovės ,,Swedbank“ skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė S. S., A. Š., V. Š., uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, valstybės įmonė „Registrų centras“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėja AB „Swedbank“ kreipėsi į antstolę su skundu dėl antstolės veiksmų. Pareiškėja skunde nurodė, kad gavo antstolės nurodymą priverstinai nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių V. Š. banko sąskaitoje. Pareiškėja paaiškino, kad antstolės nurodymas buvo pateiktas vykdyti tiesiogiai kredito įstaigai, o ne per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą (PLAIS). Skunde nurodoma, kad pagal CPK nuostatas nuo 2015-08-01 antstolis neturi teisės pateikti nurodymo nurašyti pinigines lėšas tiesiogiai kredito įstaigai, kurioje yra skolininko sąskaita, nes toks nurodymas privalo būti teikiamas per PLAIS, todėl skundžiamas antstolės nurodymas yra neteisėtas. Dėl to pareiškėja prašė panaikinti vykdomosiose bylose Nr. 00184/16/00875, Nr. 00184/16/01211 antstolės S. S. 2016-11-03 nurodymą priverstinai nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų Nr. S1a-32284.Antstolė S. S. pareiškėjos skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė jį nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-06-09 nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Teismas nustatė, kad vykdydama išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 00184/16/00875, Nr. 00184/16/01211 antstolė priėmė patvarkymą, juo įpareigojo pareiškėją iš banko sąskaitos priverstinai nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių V. Š. sąskaitoje. Teismas atsižvelgė į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo praktikoje nagrinėjant analogiško pobūdžio ginčus buvo konstatuota, jog antstolės turėjo teisę nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas pateikti vykdyti tiesiogiai kredito įstaigai. Dėl to teismas konstatavo, kad antstolė teisėtai ir pagrįstai nurodymą nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų pateikė vykdyti tiesiogiai AB ,,Swedbank“.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Pareiškėja AB „Swedbank“ pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-09 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti skundą dėl antstolės veiksmų. Apeliantė nurodė, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog per PLAIS nėra galimybės pateikti nurodymo nurašyti pinigines lėšas nuo skolininko sutuoktinio sąskaitos. Apeliantės teigimu, antstolė gali iš kredito įstaigos gauti informaciją apie skolininko sutuoktinio sąskaitoje esančių lėšų likutį ir atitinkamai pateikti nurodymą PLAIS nurašyti dalį šių lėšų, tačiau antstolė nepagrįstai šių pareigų atlikimą perkėlė kredito įstaigai. Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo antstolė S. S. prašo pareiškėjos skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-09 nutartį palikti nepakeistą. Antstolė nurodė, kad kol bus gauta informacija iš kredito įstaigos apie skolininko sutuoktinio piniginių lėšų likutį, šių lėšų dydis sąskaitoje gali pasikeisti, todėl išieškojimas nebus efektyvus. Atsiliepime teigiama, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, laikėsi šiuo klausimu formuojamos teismų praktikos ir pagrįstai atmetė pareiškėjos skundą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 513 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylą dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas išsprendžia nutartimi. Patenkinęs skundą, teismas antstolio ar notarinį veiksmą panaikina arba antstolį ar notarą (kitą asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmą atlikti. Byloje pateiktu skundu dėl antstolės veiksmų pareiškėja prašo panaikinti vykdomosiose bylose Nr. 00184/16/00875, Nr. 00184/16/01211 antstolės S. S. 2016-11-03 nurodymą priverstinai nurašyti 1/2 dalį piniginių lėšų Nr. S1a-32284.2018-01-09 antstolė pateikė teismui pranešimą ir jame nurodė, kad po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-29 nutarties priėmimo antstolė savo iniciatyva panaikino skundžiamą patvarkymą. Iš antstolės pateikto 2018-01-05 priimto patvarkymo dėl lėšų arešto panaikinimo nustatyta, kad šios nutarties 7 punkte nurodytas ir pareiškėjos ginčijamas antstolės 2016-11-03 nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas šiuo metu yra panaikintas (b. l. 101). Taigi akivaizdu, jog byloje nebegali būti priimti jokie CPK 513 straipsnio 1 dalyje numatyti sprendimai dėl skundžiamų antstolės veiksmų, o bylos nagrinėjimas pareiškėjai nebesukels jokių teisinių pasekmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacijos objekto nebėra, todėl apeliacinį procesą tikslinga nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties.