Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorui J. V., gynėjui Vincui Pacevičiui, nukentėjusiajam D. D.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2005-10-12 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 146str. 2d., 140 str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, 2007-04-24 Druskininkų m. apylinkės teismo nutartimi A. J. galutinai atleistas nuo 1 m. ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 7 p., BK 284 str. 1 d., BK 253 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012 m. balandžio 10 d. apie 19 val. 50 min., Druskininkų sav., Viečiūnuose, Jaunystės gatvėje prie pastato Nr. 2, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą - 16-to kalibro lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, tai yra tyčia, be jokios priežasties šovė į D. D. ir tokiu būdu sužalojo žmogų – nukentėjusįjį D. D., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šautinių kairės šlaunies ir kairės plaštakos žaizdų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Taip pat A. J. 2012 m. balandžio 10 d. apie 19 val. 50 min. viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, esančio Jaunystės g. 2, Viečiūnuose, Druskininkų sav., įžūliu elgesiu, pažeisdamas viešąją tvarką bei sutrikdydamas visuomeninę rimtį ir tvarką, tai yra, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be jokios priežasties panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą - 16-to kalibro lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, iš kurio šovė į D. D. ir taip jį nesunkiai sužalojo, padarydamas viešosios tvarkos pažeidimą.

Taip pat A. J. 2011 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, Druskininkų savivaldybėje, Viečiūnų seniūnijoje, Viečiūnų kaime, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš V. Z., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą- lygiavamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą ir ne mažiau kaip vieną 16-to kalibro medžioklinį šovinį, kuriuos iki 2012 m. balandžio 10d. 19.00 val. neteisėtai laikė senelių K. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), malkinėje, nešiojo Viečiūnų kaime, o po to gabeno automobiliu „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki Jaunystės 2 namo, Viečiūnai, Druskininkų sav.

A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusįjį D. D. pažįsta iš matymo, su juo santykiai nėra geri. D. D. dažnai jį apkalba, vadina „asilu“. Dėl tokių apkalbų 2012 m. balandžio 10 d. sugalvojo su D. D. išsiaiškinti santykius. Iš anksčiau jis turėjo šaunamąjį ginklą - vienvamzdį nupjautu vamzdžiu medžioklinį šautuvą. Šį šautuvą 2011 metais, maždaug du mėnesiai prieš V. Z. mirtį, V. Z. jam paliko pasaugoti. Šautuvą laikė Viečiūnų kaime senelių K. sodyboje, paslėpęs po malkomis. Apie 18 val. paskambino draugui G. V. ir paprašė paskolinti automobilio Chrysler Voyager, valst. Nr. neprisimena. Dar paprašė, kad jį pavežiotų, tačiau G. pasakė, kad negali, nes vartojo alkoholį. G. V. sutiko paskolinti automobilį. Tada taksi automobiliu nuvažiavo į Druskininkus, į Liškiavos gatvę, viename iš daugiabučių namų sutiko G. V., kuris padavė automobilio raktelius ir pasakė, kad dokumentai mašinoje. Po to grįžo į Viečiūnus ir pasiėmė ten stovėjusį G. V. automobilį. Nuvažiavo ten pat kaime, į senelių sodybą. Malkinėje, po malkomis pasiėmė nupjautavamzdį medžioklinis šautuvą. Šautuvo vamzdyje buvo vienas šovinys. Šautuvą įsidėjo į automobilį ir nuvažiavo pas D. D., gyvenantį ten pat Viečiūnuose. Prieš išvažiuodamas paskambino I. D., atsiliepus I. D. paklausė ar yra D., ji pasakė, kad yra, tada jis pasakė, kad tuojau atvažiuos ir tuo pokalbis baigėsi. Privažiavus prie D. D. namo, apie 19 val. 50 min., dar kartą paskambino, tada atsiliepė pats D. D., kuriam jis pasakė išeiti. Neužilgo D. D. išėjo į kiemą. Tada jis išlipo iš automobilio ir sustojo priešais D. D.. Paklausė D. D., kodėl jį apkalba. D. D. paklausė, kas jam taip sakė. Įvyko ginčas. Ginčo metu nieko neišsiaiškino. Tada priėjo prie automobilio, atsidarė vairuotojo dureles, pasiėmė prie sėdynės buvusį šautuvą ir atsuko link D. D.. Šautuvo vamzdis buvo nukreiptas kampu į žemę link D. D., tačiau ne į patį D. D., bet į jo kūno kairės pusės šoną. Norėdamas pagąsdinti šovė, taikydamas ne į D. D., bet šalia jo. Po šūvio pasirodė dūmai, pamatė parkritusį D. D.. Dėl padaryto išsigando, sėdo į automobilį ir nuvažiavo link miško, ten buvo kažkoks vandens telkinys. Iš automobilio paėmė šautuvą ir išmetė į tvenkinį. Po to nuvažiavo ir kažkur paliko automobilį. Tada mišku nuėjo link Grūto kaimo. Ten išėjęs į pagrindinį kelią, susistabdė kažkokį automobilį ir nuvažiavo į Kauną pas draugę, kurios vardas, J. Pas J. gyveno kelias dienas. Supratęs, ką padarė, nusprendė pats atvykti į Druskininkų policiją ir apie viską papasakoti. Taip ir padarė. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. D. parodė, kad A. J. pažįsta iš matymo, kaip Viečiūnų kaimo gyventoją, anksčiau jokių reikalų neturėjo. Būnant namuose, žmonos telefonu 2012-04-10 apie 19 val. kažkas paskambino, žmona atsiliepė. Kažkas jo ieškojo sakė, kad atvažiuos pasikalbėti. Maždaug po 10 min. vėl kažkas paskambino į žmonos telefoną, jis atsiliepė. Skambino A. J., paprašė išeiti į kiemą pasikalbėti. Jis išėjo į lauką. Prie namo pamatė A. J.. A. J. atvažiavo automobiliu „Chrysler“. Tuo metu aikštelėje žmonių nepastebėjo, kažkur toliau šūkavo vaikai. Priėjo prie A. J.. A. J. pasakė, kad draugai jam sakė, kad jis jį vadino „asilu“. Jis pasakė, kad pasakytų, kokie draugai taip sakė ir kad atvestų tuos draugus išsiaiškinti. A. J. į tai jam nieko nesakė. A. J. stovėjo šalia automobilio „Chrysler“ ir atsidarė vairuotojo dureles. Pamatė, kad A. J. iš automobilio netoli sėdynės paėmė šautuvą. Tuo metu stovėjo prie A. J.. Šautuvas buvo apie 60 cm. ilgio, tai tikriausiai buvo medžioklinis nupjautavazdis šautuvas, vieno ar dviejų vamzdžių, pasakyti negali. Pamatęs, kad į jį nukreiptas šautuvas, jis kaire ranka pabandė šautuvo vamzdį nukreipti nuo savęs. Tuo pat metu išgirdo šūvį, pajautė skausmą kairės rankos plaštakoje, kairės kojos klube, šlaunyje. Nuo šūvio buvo parblokštas ant žemės, stipriai skaudėjo sužeistą plaštaką ir koją. Kas vyko toliau, dėl didelio skausmo ir patirto šoko, gerai neprisimena, kažkas iškvietė greitąją medicininę pagalbą, prie jo pribėgo netoliese žaidę vaikai. Šiuo metu gydymas baigtas, tačiau iš kairės kojos klubo sąnario neišimta apie 10 šratų. Dažnai ir dabar jaučia kojoje skausmą, dėl to vartoja vaistus. Civilinio ieškinio nereiškia, kadangi turtinę ir neturtinę žalą atlygino A. J..

Liudytoja I. D. parodė, kad 2012-04-10 apie 19 val., kartu su vyru D. D. ir dukra buvo namuose. Į jos mobiliojo ryšio telefoną kažkas skambino du kartus ir prašė vyro pokalbiui. Antrą kartą telefonu atsiliepė jos vyras, apie ką sutuoktinis kalbėjo, negirdėjo. Po pokalbio telefonu D. D. išėjo į lauką. Maždaug po kelių minučių kieme išgirdo triukšmą. Iš antro aukšto laiptais nusileido žemyn į lauką. Lauke pamatė sutuoktinį, gulintį ant žemės prie automobilių stovėjimo aikštelės. Aplink vyro stovėjo pribėgę vaikai. Sutuoktinio kairės rankos plaštaka ir kairės pusės klubas buvo kruvini. Neužilgo atvažiavo greitoji medicininė pagalba.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų (b.l. 70-74; 153-155;) matyti, kad tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo nurodyto šaunamojo ginklo panaudojimo vieta sutampa.

Iš įvykio vietos apžiūros 2012-04-10 protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Druskininkų sav., Viečiūnai, prie Jaunystės g. 2 namo rytinėje pusėje esanti nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurios danga asfaltas. Nuo namo Nr. 2 rytinės sienos, rytų kryptimi 22,8 m atstumu ant įvažiavimo į aikštelę asfaltuotos dangos, kairėje pusėje, žiūrint iš rytų pusės betoninio bortelio viršutinės ir šoninės dalies matoma 46x37 cm. dydžio raudonos spalvos, panašios į kraują, dėmė, kurios pavyzdys paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 1. Prie minėtos raudonos dėmės ant asfaltuotos dangos matosi du, vienas šalia kito, medžioklinio lygiavamzdžio šautuvo šovinio veltinių kamščiai, kurių skersmuo 16,5 mm, storis nuo 2 iki 6 mm. Veltinio kamščiai paimamai ir supakuojami į paketą Nr. 2. Nuo tos pačios raudonos dėmės, 30 cm. atstumu pietų kryptimi ant žolės matosi du vieną šalia kito 4,5 cm atstumu medžioklinio šovinio popieriniai kamščiai, kurių skersmuo 16,5 mm, storis nuo 0,5 iki 2,2 mm. Popieriniai kamščiai paimamai ir supakuojami į paketą Nr. 3 (b.l. 17-26;).

Iš 2012-04-10 įvykio vietos apžiūrios protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA C1-01, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini), paketas Nr. 0124897 (b.l. 33-37;).

Iš 2012-05-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK patrulis V. P. pateikė VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninėje po 2012-04-17 D. D. atliktos operacijos iš kūno pašalintą vieną apvalų svetimkūnį (šratą) (b.l. 65;).

Iš 2012-05-04 apžiūros protokolo matyti, kad pateiktas VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės po 2012-04-17 D. D. atliktos operacijos iš kūno pašalintas vienas apvalus svetimkūnis (šratas), supakuotas į paketą Nr. 4 (b.l. 61-64;).

Iš 2012-10-01 Alytaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 52-16-IS1-286 nustatyta, kad tyrimui pateikta grankulkė yra šaudmens dalis, o būtent pramoninės gamybos, 7,4 mm skersmens grankulkė, skirta įvairaus kalibro medžiokliniams šoviniams, kurie skirti lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams. Tyrimui pateikti du kamščiai yra šaudmenų dalys, o būtent, 16-o kalibro medžioklinių šovinių, skirtų 16 kalibro medžiokliniams šautuvams, kamščiai pagaminti iš pilkos spalvos veltinio. Tyrimui pateiktos dvi tarpinės yra 16-o kalibro medžioklinių šovinių, skirtų 16 kalibro lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams dalys (b.l. 29-30;).

Iš 2012-05-10 - 2012-06-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvados Nr. G 463/12 (06) matyti, kad D. D. šautinė kairės šlaunies ir kairės plaštakos žaizdos, padarytos šaunant iš šaunamojo ginklo, galimai prie nurodyto laiko ir aplinkybių, sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl šautinių kairės šlaunies ir kairės plaštakos žaizdų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 80-82;).

Tokiu būdu teismas laiko nustatyta, kad A. J. 2012 m. balandžio 10 d. apie 19 val. 50 min., Druskininkų sav., Viečiūnuose, Jaunystės gatvėje prie pastato Nr. 2, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą - 16-to kalibro lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, tai yra tyčia, be jokios priežasties šovė į D. D. ir tokiu būdu sužalojo žmogų – nukentėjusįjį D. D., padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šautinių kairės šlaunies ir kairės plaštakos žaizdų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka BK 138 str. 2 d. 7 p., nes A. J. nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį gyvybei pavojingu būdu - panaudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą.

Taip pat teismas laiko nustatytu, kad A. J. 2012 m. balandžio 10 d. apie 19 val. 50 min. viešoje vietoje – automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, esančio Jaunystės g. 2, Viečiūnuose, Druskininkų sav., įžūliu elgesiu, pažeisdamas viešąją tvarką bei sutrikdydamas visuomeninę rimtį ir tvarką, tai yra, ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be jokios priežasties panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą - 16-to kalibro lygiavamzdį medžioklinį šautuvą, iš kurio šovė į D. D. ir taip jį nesunkiai sužalojo, padarydamas viešosios tvarkos pažeidimą. Veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka BK 284 str. 1 d., nes A. J. pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Taip pat teismas laiko nustatytu, kad A. J. 2011 m. kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, Druskininkų savivaldybėje, Viečiūnų seniūnijoje, Viečiūnų kaime, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš V. Z. įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą- lygiavamzdį 16-to kalibro medžioklinį šautuvą ir ne mažiau kaip vieną 16-to kalibro medžioklinį šovinį, kuriuos iki 2012 m. balandžio 10d. 19.00 val. neteisėtai laikė senelių K. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), malkinėje, nešiojo Viečiūnų kaime, o po to gabeno automobiliu „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki Jaunystės 2 namo, Viečiūnai, Druskininkų sav. Veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka BK 253 str. 1 d., nes A. J. neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos markės šaunamąjį ginklą ir ne mažiau kaip vieną 16-to kalibro medžioklinį šovinį, kuriuos neteisėtai laikė

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, turinį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą ir du baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, tai jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. teisiamas antrą kartą, teistumas pagal pirmą nuosprendį išnykęs, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. J. skirtina bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis, kurios vykdymas atidėtinas, nes aukščiau aptartos aplinkybės suteikia pakankamo pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1,2 dalys). Be to, A. J. paskirtinas įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 8 p.).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2012-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolu iš įvykio vietos paimtas raudonos spalvos medžiagos, panašios į kraują pavyzdys, supakuotas į paketą Nr. 1. - sunaikintinas; 2012-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolu iš įvykio vietos paimti du šovinio veltiniai kamščiai, kurie supakuoti į paketą Nr. 2. – sunaikintini; 2012-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolu iš įvykio vietos paimti du šovinio popieriniai kamščiai, kurie supakuoti į paketą Nr. 3. – sunaikintini; 2012-04-27 iš VšĮ Respublikinės universitetinės ligoninės po D. D. atliktos operacijos iš kūno pašalintas vienas apvalus svetimkūnis (šratas), supakuotas į paketą Nr. 4. – sunaikintinas; 2012-04-10 įvykio vietos ir automobilio Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu iš automobilio paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA C1-01, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini), paketas Nr. 0124897 – grąžintinas savininkui A. J..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 7 p. ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams;

- pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 6 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį 2 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti A. J. laikiną sulaikymą ir suėmimą nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki 2012 m. gegužės 17 d.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje- iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistas.

Daiktus ir dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2012-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolu iš įvykio vietos paimtas raudonos spalvos medžiagos, panašios į kraują pavyzdį, supakuotą į paketą Nr. 1. - sunaikinti; 2012-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolu iš įvykio vietos paimtus du šovinio veltinio kamščius, kurie supakuotus į paketą Nr. 2. – sunaikinti; 2012-04-10 įvykio vietos apžiūros protokolu iš įvykio vietos paimtus du šovinio popierinius kamščius, kurie supakuoti į paketą Nr. 3. – sunaikinti; 2012-04-27 iš VšĮ Respublikinės universitetinės ligoninės po D. D. atliktos operacijos iš kūno pašalintą vieną apvalų svetimkūnį (šratą), supakuotą į paketą Nr. 4. – sunaikinti; 2012-04-10 įvykio vietos ir automobilio Crysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu iš automobilio paimtą mobiliojo ryšio telefonas NOKIA C1-01, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini), paketą Nr. 0124897 – grąžinti savininkui A. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.