Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Žaibo ratas Vilnius“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei UAB „Prometecus“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „MAXAUTO BALTIC“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartimi UAB „Prometecus“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Būrai“. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis palikta nepakeista. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata; 2014 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Prometecus“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2015 m. sausio 28 d., 2014 m. vasario 23 d., 2015 m. kovo 2 d., 2015 m. kovo 25 d., 2015 m. balandžio 29 d., 2015 m. birželio 17 d. ir 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimis patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 19 d. nutartimi panaikinti BUAB „Prometecus“ visi teismų ir kitų institucijų areštai bei visi susijęs apribojimai, pritaikyti BUAB „Prometecus“ priklausančiam turtui, tame tarpe ir visose kredito įstaigose (tarp jų ir bankuose) turimoms atsikaitomosioms sąskaitoms ir jose esančioms piniginėms lėšoms; 2015 m. sausio 30 d. nutartimi BUAB „Prometecus“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Bankroto administratorius UAB „Būrai“ nurodė, jog gautos iš Garantinio fondo piniginės lėšos buvo išmokėtos buvusiems BUAB „Prometecus“ darbuotojams, tenkinant iš dalies jų reikalavimus, o įmonės turtas parduotas ir gautos piniginės lėšos, atskaičiavus administravimo išlaidas pagal kreditorių patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, pervestos hipotekos kreditoriaus AB SEB banko finansiniam reikalavimui iš dalies tenkinti. Iš teismui pateikto 2015-10-26 likvidavimo akto matyti, jog BUAB „Prometecus“ turto neturi (T. 2, b. l. 139). Kartu su prašymu administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2015-10-21 raštą Nr. VR-14.6-1620, iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „Prometecus“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą (T. 2, b. l. 135). Bankrutavusios įmonės kreditoriai prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Prometecus“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Prometecus“ (j. a. k. 124838027; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Metalo g. 8) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Prometecus“ administratoriui UAB „Būrai“ atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.