Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2013 m. rugsėjo 4 d. 23 val. 57 min. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, būdamas girtas ir įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, nevykdė teisėtų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. S. ir specialisto A. S. reikalavimų vykti į policijos komisariatą, t. y. sėdėjo ant lovos ir atsisakė vykti į policijos įstaigą.

Paaiškinime ir teismo posėdžio metu jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę įrodo teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų A. S. ir A. S. tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie nurodo iš esmės analogiškas aplinkybes, kad jiems patruliuojant 2013 m. rugsėjo 4 d., iš budėtojo apie 23 val. 57 min. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, galimai neblaivus patėvis konflikto metu trenkė ranka pranešėjai į galvą. Nuvykus minėtu adresu ir užėjus į butą, buvo rastas minėtas asmuo, kuriam jie paaiškino, kad jis yra sulaikomas. Taip pat pasakė, kad apsirengtų, tačiau jis atsakė, kad jis niekur neis, nes yra savo namuose. Tuomet jo buvo pareikalauta apsimauti kelnes ir apsiauti batus, tačiau jis atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, sėdėjo ant lovos ir pasakė, kad niekur neis, elgėsi agresyviai, įžūliai, garsiai šūkavo. Pareigūnai norėjo užlenkti rankas už nugaros ir uždėjo antrankius, tačiau vyriškis muistėsi, neleido užlenkti rankų, įsikabino rankomis į lovą, vengė sulaikymo. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis buvo įspėtas, kad bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Vyriškis ir toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, todėl pareigūnas A. S. panaudojo elektros impulsinį prietaisą. Kadangi asmuo ir toliau vengė sulaikymo, impulsinis prietaisas buvo panaudotas antrą kartą. Panaudoję kovinių imtynių veiksmus, pareigūnai pervertė vyriškį ant pilvo ir užlenkė rankas už nugaros, uždėjo antrankius. Vyriškis toliau elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais; asmens blaivumo testas, kuriuo įvykio metu G. G. nustatytas vidutinis – 1,89 promilės girtumas, administracinio sulaikymo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas. G. G. neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kadangi atsisakydamas vykti į policijos įstaigą, aktyviai vengdamas sulaikymo, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimų.

Spręsdamas pažeidėjo administracinės atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. G. asmenybę – administracine tvarka baustas tiek už tos pačios rūšies, tiek už kitos rūšies pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, kadangi jų nėra įvykdęs, į tai, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (per vienerius metus nėra padaręs tos pačios rūšies pažeidimų), todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria G. G. už padarytą pažeidimą straipsnyje numatytą nuobaudą –administracinį areštą, jo trukmę nustatant lygią vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu, pažeidėjui sutinkant, administracinio arešto vykdymas atidedamas, paskiriant atlikti 20 valandų nemokamų viešųjų darbų per 2 mėnesių laikotarpį. G. G. išaiškinama, kad jeigu asmuo piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu, administracinio arešto vykdymą atidėti ir paskirti atlikti 20 valandų nemokamų viešųjų darbų per 2 mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.