- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-10
- Bylos Nr.
- 2-2988-400/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00996-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“
- Atsakovas
- L. Ž.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Interselas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei L. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Interselas“ prašo priteisti iš atsakovės L. Ž. 49,50 Eur skolą, 49,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. gegužės 16 d., viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 29-30). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. birželio 6 d. ieškovė UAB „Interselas“ ir atsakovė L. Ž. sudarė prašymą – sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) kreditinei mokėjimo kortelei gauti (b. l. 6-7). Ieškovė atsakovei suteikė mokėjimo kortelę su Sutartyje nustatyto dydžio kredito limitu, o atsakovė įgijo teisę naudotis suteiktu kredito limitu bei įsipareigojo laiku grąžinti pasiskolintas lėšas.
Atsakovė neįvykdė Sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, todėl liko skolinga 49,50 Eur (b. l. 3). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principų, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 49,50 Eur skolą yra tenkintinas.
Vadovaujantis Sutarties išduoti kreditinę kortelę 4.4. punktu, atsakovė turi mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, todėl už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 16 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. delspinigių suma sudaro 1 335,25 Eur (b. l. 5), tačiau ieškovė vadovaudamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi delspinigius sumažino iki 49,00 Eur, kurie priteistini iš atsakovės.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 49,50 Eur skola, 49,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - ieškovės sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 49,50 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 50 ct) skolą, 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieškovės UAB „Interselas“, juridinio asmens kodas 148430728, naudai.
Priteisti iš atsakovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.