Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei, kaltinamiesiems Ž. I., G. K., D. K., jų gynėjams advokatams Vytautui Juozelaičiui, Edmundui Jankaičiui, Zojai Kastėnienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 3 kartus: 1) 2009-10-22 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2011-02-19; 2) 2011-12-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, juos atliekant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs; 3) 2012-10-08 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-29 nuosprendžiu paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs 2015-08-19, teistumas neišnykęs, D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas tas pats, nevedęs, nedirbantis, teistas 1 kartą: 2014-05-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2015-06-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, D. K. 2014-05-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos sumažintos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant įpareigojimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal 138 str. 2 d. 8 p., G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nuolatinės gyvenamosios vietos neturintis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose II sektoriuje, deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių r. savivaldybės, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2011-08-10 Panamos Respublikos Aukščiausiojo baudžiamojo apylinkės teismo G. K. nuteistas pagal Panamos Respublikos BK 309 straipsnį ir jam paskirta 80 mėnesių laisvės atėmimo; 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Panamos Respublikos Aukščiausiojo baudžiamojo apylinkės teismo 2011-08-10 nuosprendžiu pagal Panamos Respublikos BK 309 straipsnį paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta bausmė 6 metais 8 mėnesiais laisvės atėmimo; 2) 2013-06-05 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu G. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 parų arešto; 2013-10-23 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, apėmimo būdu subendrintos G. K. pagal 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir 2013-06-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtos bausmės, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir nustatyta galutinė bausmė 6 (šešeri) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžia skaičiuoti nuo 2009-07-17, į bausmės laiką įskaityti pagal 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį atliktą bausmės dalį; 2015-03-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas nuteistajam G. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir nustatytos šios BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės; 2015-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam G. K. paskirta papildomą baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte; 2016-01-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri buvo patikslinta 2016-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, G. K. grąžintas atlikti, šiais sprendimais paskirtą ir subendrintą, neatliktą 11 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, kurią šiuo metu atlieka Pravieniškių pataisos namuose 2 sektoriuje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 231 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., D. K. ir Ž. I., veikdami bendrai grupėje, 2016-01-04, apie 23 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., penkto aukšto bendro naudojimosi prausykloje, dėl chuliganiškų paskatų, bendrais tyčiniais veiksmais sudavė nenustatytą skaičių smūgių A. J. į įvairias kūno vietas, po to D. K. suėmęs už kojų ištempė nukentėjusįjį A. J. į laiptinę, Ž. I. nukentėjusįjį nuspyrė nuo laiptų, kuris nusirideno laiptais iki laiptinės aikštelės, esančios tarp penkto ir ketvirto aukštų, dėl ko nukentėjusiajam A. J. dėl dešinio skruostikaulio skeveldrinio lūžio, muštinės žaizdos kairės ausies kaušelyje, buvo sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas;

be to, jis, 2016-01-05, apie 00.23 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Purienų g. 48, Šiauliuose, ikiteisminio tyrimo pareigūnui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjui M. M. prisistatydamas kito asmens – L. S. vardu ir nurodydamas jo anketinius duomenis, taip trukdydamas nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei trukdydamas tolesnį ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams per kuo trumpiausią laiką atlikti ikiteisminį tyrimą ir atskleisti nusikalstamą veiką dėl A. J. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, tokiu būdu trukdė ikiteisminio tyrimo pareigūnui atlikti su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00653-16 tyrimu susijusias pareigas

Ž. I. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną ėjo į tualetą, o vėliau ir parūkyti kartu su K. ir K.. Pamatė, kad tualete nukentėjusysis šlapinasi į prausyklą. Paklausė ką nukentėjusysis čia daro. Pastarasis atsakė, kad nieko tokio. Dėl tokio elgesio susinervino ir smogė nukentėjusiajam į veidą 1-2 kartus. Aš ėjau su K. ir K. parūkyti kartu. Ką darė jo draugai nukentėjusiajam, jis nematė. Pamena, kad nukentėjusįjį lydėjo koridoriumi iš prausyklos į laiptinę. Gal ir stumtelėjo nukentėjusįjį. Gal nuo pastūmimo nukentėjusysis ir nukrito, to neneigia, tačiau šiuo metu nepamena. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams.

Motyvuojamoji dalis

„Nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kai jis padaromas dėl chuliganiškų paskatų. Teismų praktikoje chuliganiškos paskatos, kaip nusikalstamo elgesio motyvas, konstatuojamos nustačius, kad sveikatos sutrikdymo veiksmus lėmė noras pademonstruoti aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimą, siekis prieš pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, kai nėra jokių smurtinius veiksmus pateisinančių priežasčių arba kaip pretekstas savo veiksmams panaudojama mažareikšmė dingstis.“ (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2011, 2K-314/2012, Nr. 2K-63-648/2016).

Chuliganiškos paskatos reiškiasi neišprovokuota agresija, nukentėjusiojo užpuolimu ir smūgių sudavimu nesant asmeninių tarpusavio santykių tarp kaltininko ir nukentėjusiojo. Šioms paskatoms būdinga tai, kad veika yra be priežasties, akivaizdžiai neadekvati.

Dėl trukdymo ikiteisminio tyrimo pareigūnui nusikalstamos veikos objektas yra normai ikiteisminio tyrimo pareigūno veikla, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Objektyvioji pusė pasireiškė trukdymu aktyviais veiksmais ikiteisminio tyrimo pareigūnui, t.y. melagingai prisistatant kito asmens vardu bei pateikiant kito asmens anketinius duomenis. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, nereikalaujanti pasekmių. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesioginė tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 231 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo Ž. I. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, turi neišnykusį teistumą už smurtinius nusikaltimus, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymu bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė mažintina1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas Ž. I. laikiname sulaikyme išbūta para 2016m. sausio 5 d.

Kaltinamojo D. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, turi neišnykusį teistumą už smurtinius nusikaltimus, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymu bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė mažintina1/3.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2014m. gegužės 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas D. K. laikiname sulaikyme išbūta para 2016m. sausio 5 d.

Kaltinamojo G. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, turi neišnykusį teistumą, nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymu bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtinos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2011m. rugpjūčio 10 d. Panamos Respublikos Aukščiausiojo baudžiamojo apylinkės teismo sprendimu bei 2013m. birželio 5 d. Akmenės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 7 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas G. K. laikiname sulaikyme išbūta para 2016m. sausio 5 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 6.263 str. numatyta: „Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.“

Šiaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1393,77 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado kaltinamųjų veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta turtinė žala priteistina iš visų trijų kaltinamųjų, taikant dalinę civilinę atsakomybę.

Iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo, kaltinamiesiems taikytinas paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam D. K. buvo skirtas gynėjas – advokatas Edmundas Jankaitis. Byloje gauta 2016 m. birželio 14 d. Nr. (2.19) NTP-7-6827 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma iš kurios matyti, kad už D. K. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 115 Eur 80 ct. Kaltinamajam G. K. buvo skirtas gynėjas – advokatas Vytautas Juozelaitis. Byloje gauta 2016m. birželio 15 d. Nr. (2.19) NTP-7-6929 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma iš kurios matyti, kad už G. K. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 69 Eur 48 ct. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).

Kompaktinė plokštelė su garso įrašu paliktina prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

Ž. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir skirti jam bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2016m. sausio 5 d..

Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje.

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir skirti jam bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014m. gegužės 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2016m. sausio 5 d..

Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. ir skirti jam bausmę -2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 231 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011m. rugpjūčio 10 d. Panamos Respublikos Aukščiausiojo baudžiamojo apylinkės teismo sprendimu bei 2013m. birželio 5 d. Akmenės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 7 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016m. birželio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2016m. sausio 5 d.

G. K. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kurią taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti iš kiekvieno kaltinamojo Šiaulių teritorinei ligonių kasai po 464,59 (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 59 eurocentus) turtinei žalai atlyginti.

Iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo kaltinamųjų Ž. I., D. K. ir G. K. turtui taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl proceso išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų D. K. ir G. K. už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.