Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė, kad 2024 m. balandžio 6 d. vakare (tikslaus laiko jis neprisimena) jis vienas užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu jis vartojo narkotines medžiagas ir jam reikėjo pinigų, todėl jis nusprendė minėtoje parduotuvėje ką nors pavogti. Jis neprisimena, ar parduotuvės darbuotojai jį konsultavo dėl įrankių; taip pat jis neprisimena, kokias tiksliai prekes jis pavogė – jis galėjo pavogti įrankių komplektą „Makita“ ir nivelyrą „Dewalt“. Jis neprisimena, ar ant prekių pakuočių buvo uždėti apsaugos magnetai. Jis prisimena, kaip su pagrobtomis prekėmis jis išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Pagrobtas prekes jis pardavė (duomenys neskelbtini) rajone (už kiek ir kam, jis neprisimena). Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi, parduotuvei (duomenys neskelbtini) padarytą žalą jis įsipareigoja atlyginti dalimis per metus. Šiuo metu jis stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą, planuoja išvykti šešioms savaitėms dirbti į užsienį; taip pat jis susitaikė su drauge, kuri laukiasi nuo jo vaiko. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja tris mėnesius (elektroninės bylos lapai 154-159).

3. Ikiteisminio tyrimo metu D. D. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 6 d. apie 17.00 val. į įrankių skyrių užėjo vyras (neaukštas, apsirengęs tamsiais drabužiais), kuris paprašė pagalbos išrenkant akumuliatorinį suktuką su gera komplektacija (suktuko akumuliatoriai turėtų būti stipresni). Pokalbio metu vyras nurodė dirbęs užsienyje ((duomenys neskelbtini) sektoriuje), užsidirbęs pinigų ir norįs dirbti Lietuvoje. Jis neprisimena, ar šiam vyrui jis pats pasiūlė įrankių „Makita“ komplektą ir nivelyrą „Dewalt“, ar vyras pats paprašė parodyti šias prekes. Minėti įrankiai buvo supakuoti į dėžes su rankenomis, šias dėžes jis parodė minėtam vyrui. Pastarasis paprašė išimti prekes iš dėžių ir parodyti prekes. Kadangi ant dėžių yra apsaugos magnetai, o norint atidaryti dėžę ir išimti prekę magnetus reikia nuimti, jis nuėmė nuo abejų dėžių magnetus, išėmė tiek nivelyrą „Dewalt“, tiek įrankius „Makita“, kuriuos minėtas vyras apžiūrėjo. Jam vyras jokių įtarimų nesukėlė, kadangi gražiai kalbėjo, pasakojo apie statybas; (duomenys neskelbtini), todėl jie surado bendrą kalbą. Minėtam vyrui apžiūrėjus prekes ir nurodžius pirksiant prekes, jis minėtas prekes sudėjo atgal į dėžes, tačiau pamiršo ant dėžių uždėti apsaugos magnetus (dėdamas prekes į dėžes jis kalbėjo su minėtu vyriškiu, todėl jis mano, kad tai jį išblaškė ir dėl to jis neuždėjo apsaugos magnetų). Sudėjęs įrankius į dėžes pastarąsias jis padavė vyrui ir pasiūlė įsigyti antgalių komplektą, tačiau vyras nurodė neturįs tiek pinigų ir pažadėjo antgalius įsigysiąs vėliau. Vyras su prekėmis išėjo 4-5 kasos link, kur sustojo. Jis nuėjo į salę dirbti, tačiau prisiminęs, kad kažką pamiršo, grįžo į įrankių skyrių, kur pamatė, kad minėtas vyras su minėtomis prekėmis praėjo tarp 6 kasos ir informacijos centro kasos. Kadangi tuo metu dirbo 4 ir 5 kasos, jis per ausinę kasos darbuotojų paklausė, ar minėtas vyras sumokėjo už įrankius. Darbuotojai atsakius, kad jokio vyriškio kasoje nebuvo, jis nubėgo prie kasos ir dar kartą paklausė kasos darbuotojų, kurios dar kartą jam atsakė, kad joks vyras už įrankius nebuvo sumokėjęs, todėl jis išėjo už kasų, apsidairė, tačiau vyro niekur pastebėjo. Apie įvykį kis iš karto pranešė apsaugos darbuotojams (elektroninės bylos lapai 80-83).

5. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 6 d. 16.59 val. į parduotuvę užeina vyras (vidutinio amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, neaukštas, tamsių plaukų, tamsia barzda, apsirengęs tamsia žiemine striuke, kurios ilgis iki kelių, tamsiomis kelnėmis, apsiavęs tamsiais batais su baltu padu), kuris 17.13 val. prekybos salėje statybinių prekių skyriuje bendrauja su parduotuvės konsultantu. Pastarasis paėmęs iš lentynos mėlyną dėžę pastarąją nuneša prie informacinio stendo, kur dėžę išpakuoja ir parodo minėtam vyrui. 17.17 val. konsultantas su vyru grįžta prie prekių lentynos, paima tamsią dėžę su geltonu elementu ant dėžės šono ir pastarąją nuneša prie informacinio stendo, kur prekę išpakuoja ir parodo minėtam vyrui. 17.21 val. minėtas vyras paima vieną iš prekių ir nunešęs padeda į apatinę prekių lentyną. 17.25 val. konsultantas paima tamsiai mėlyną dėžę su baltu užrašu ir nunešęs prie informacinio stendo padeda ją ant grindų. Minėtas vyras apžiūri prekę. 17.28 val. minėtas vyras paima ir kairėje rankoje laikydamas mėlyną dėžę, o dešinėje – juodą dėžę su geltonais elementais ant šono, nueina kasų link. Priėjęs arčiau kasų vyras dėžes padeda ant žemės ir nueina šiek tiek toliau sudėtų prekių, jas apžiūri. 17.32 val. vyras grįžta prie paliktų įrankių, juos paima, išeina pro kasos Nr. 6 praėjimą ir pasišalina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes (elektroninės bylos lapai 27-30)

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. balandžio 6 d. apie 17.25 val. E. P., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš prekybos salės paėmė bendros 848 eurų vertės UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes: 429 eurų vertės įrankių komplektą „Makita DLX2189TJ 18V 2X5.0AH“, 419 eurų vertės akumuliatorinį nivelyrą „Dewalt“ ir nesumokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. E. P. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 848 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, taigi E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą E. P. skirti devyniasdešimt parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. E. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. E. P. įsipareigojo atlyginti savo nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą (elektroninės bylos lapas 186), neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo teismo esant galimybei paskirti laisvės apribojimo bausmę, nes jis nori išvykti dirbti į užsienį (elektroninės bylos lapai 173-180). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl E. P. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. P. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. P. atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą (elektroninės bylos lapai 87-97), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad E. P. yra recidyvistas, o tai yra E. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). E. P. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmės, taigi šios rūšies bausmė jam neskirtina. E. P. niekur nedirba (elektroninės bylos lapai 98-99), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, be kita ko, ir už vagystes, paskirtų baudų nemoka (elektroninės bylos lapai 100-128), kas leidžia pagrįstai manyti, kad E. P. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, E. P. šios bausmės nevykdys, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobūdžio bausmė – bauda E. P. neskirtina. E. P. praeityje buvo teistas ir už nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, padarymą, E. P. buvo skirtos laisvės apribojimo bausmės (elektroninės bylos lapai 87-97), kurios teigiamos įtakos E. P. elgesiui nepadarė ir E. P. pakartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. P. skiriant arešto bausmę, nustatant maksimalų jos terminą – devyniasdešimt parų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. P. skirtinos devyniasdešimties parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – trisdešimčia parų ir E. P. skirtina galutinė šešiasdešimties parų arešto bausmė.

V. Civilinis ieškinys

12. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 848 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl E. P. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (elektroninės bylos lapas 64).

13. Vertindamas UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu. E. P. nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarė 848 eurų dydžio turtinę žalą, kurios baudžiamojo proceso metu neatlygino, taigi UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš E. P. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 848 eurai.

VI. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 160-168), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti E. P. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam devyniasdešimties parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – trisdešimčia parų ir E. P. skirti galutinę šešiasdešimties parų arešto bausmę.

E. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. P. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 848 eurus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Arešto bausmę Jūs atliksite Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime (Technikos g. 34, Kaunas). Ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai (tel. Nr. +370 663 60132) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.