- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-3664-825/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03032-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- N. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D., išnagrinėjęs N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. D., būdamas 2 kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. ir vieną kartą baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str., 2013 m. balandžio 21 d., apie 13.08 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,18 promilių girtumas) viešoje vietoje – Kaune, Gailutės g. 28-ojo namo laiptinėje, svirdinėjo ir griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei garsiai šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Šiais savo veiksmais N. D. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir 183 str. 2 d.
N. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).
N. D. pripažino, kad buvo neblaivus ir būdamas piktas šūkavo laiptinėje (b. l. 2).
Pažeidimų faktas ir N. D. kaltė, padarius administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir 183 str. 2 d. pažeidimus, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1192 (b. l. 4), pažyma apie baustumą (b. l. 5 - 7), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8), tarnybiniais pranešimais (b. l. 9 - 10, 12 - 14), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 17), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
N. D. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir 183 str. 2 d. sankcijų ribose, o galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.) Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda;
padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 2 d., ir nubausti jį 400 (keturių šimtų) litų bauda;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., administracines nuobaudas subendrinus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.