Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti UAB „G” valytoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teista:

1. 2004-09-23 Klaipėdos apygardos teismo (šio teismo nuosprendis pakeistas 2005-05-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu) pagal LR BK 182 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme;

2. 2004-10-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 182 str. 1 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1, 2, 5 d. 1, 2 p. laisvės atėmimo bausme 1 m 6 mėn.;

3. 2005-03-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmė atlikta,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji E. T. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.:

2014-07-05 apie 13:00 val., būdama (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš esančios prekyvietės Nr. (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti G. B. priklausančius 2 vnt. maudymosi kostiumėlių 50 Lt vertės, bendra vertė 100 Lt, 2 vnt. vyriškų šortų 25 Lt vertės, bendra vertė 50 Lt, tęsdama nusikalstamą veiką iš esančios prekyvietės Nr. (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti A. M. priklausančius marškinėlius 30 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo pastebėta ir sulaikyta nukentėjusiojo A. M.. Tokiu būdu E. T. pasikėsino pagrobti G. B. priklausančio turto už 150 Lt vertės ir A. M. priklausančio turto už 30 Lt vertės, bendrai už 180 Lt.

Kaltinamoji E. T. kalta padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad liepos mėnesį dienos metu ji kartu su drauge A. B. buvo (duomenys neskelbtini) turguje, abi vaikštinėjo žiūrinėjo, matavosi rūbus. Antroje eilėje moteris prekiavo įvairiais maudymosi kostiumėliais ir šortais, palapinėje buvo nemažai žmonių, jai spontaniškai kilo mintis pavogti keletą rūbų, ji paėmė du komplektus maudymosi kostiumėlių ir vyriškus šortus, įsidėjo į savo maišelį. Pavogus rūbus iš palapinės išėjo, jos manymu to niekas nepastebėjo. Pasivijusi savo draugę vaikštinėjo toliau, už kelių palapinių ji užėjo į kitą palapinę, kurioje prekiavo vyriškis, ji jam nematant nuo pakabos paėmė raudonos spalvos marškinėlius ir įsidėjo į maišelį. Draugė nematė, ką ji darė. Vėl pasivijo draugę ir ėjo toliau, netrukus palapinėje pastebėjo maikutę, kurią panoro pasimatuoti, draugei davė palaikyti savo maišelį su prekėmis, kas maišelyje buvo draugė nežinojo. Jai išėjus iš palapinės draugės nebematė, ėmė ieškoti, netrukus pastebėjo vyriškį tempiantį draugę, ji priėjo prie jų. Vyriškis kaltino jos draugę, todėl ji prisipažino tai padariusi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Supranta, kad blogai pasielgė, ateityje nevogs, bandė nukentėjusiųjų atsiprašyti, daiktai gražinti nukentėjusiesiems.

Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Iš 2014-07-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad iš karto po įvykdytos nusikalstamos veikos sulaikius E. T., K. B. bei A. B. pas jas buvo aptiktas maišelis, kuriame buvo sudėti daiktai, kuriuos kaltinamoji kėsinosi pagrobti. (b.l. 5).

Iš 2014-07-10 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kaip buvo apžiūrėtas maišelis, kuris priklausė kaltinamajai ir jame buvo sudėti jai inkriminuoti daiktai, kuriuos kėsinosi pagrobti bei kiti jos asmeniniai daiktai. (b.l. 6-16).

Iš 2014-07-16 pakvitavimo matyti, kad G. B. buvo gražinti iš jo pagrobti daiktai ir, kad pretenzijų jis nebeturi (b.l. 18).

Pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka aprašant E. T. pareikštą kaltinimą, buvo nurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas nurodant datą - „2014-07-14“. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos (iš protokolo-pareiškimo, pareiškimo, tarnybinių pranešimų) nustatyta, kad E. T. jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, padarė 2014-07-05, todėl tikslintinas nusikalstamos veikos padarymo laikas – nurodant datą - 2014-07-05.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji E. T. 2014-07-05 pasikėsino pagrobti nedidelės 150,00 Lt vertės G. B. priklausantį turtą ir 30 Lt vertės A. M. priklausantį turtą, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo pastebėta ir sulaikyta vieno iš nuketėjusiųjų, nusikalstamos veikos nebaigė. Bendra pasikėsinto pagrobti turto vertė 180,00 Lt. Kaltinamosios kaltę patvirtina pačios E. T. nuoširdus prisipažinimas teisme, pateiktos foto nuotraukos bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamosios nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą G. B. ir A. M. priklausantį turtą.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad E. T. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji E. T. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, yra teista, administracine tvarka bausta, dirbanti UAB „G” valytoja, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiškai. Turtinė žala kaltinamosios nusikalstamais veiksmais nepadaryta, nes visas turtas grąžintas nukentėjusiems asmenims. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti E. T. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir E. T. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-07-22 pažymą Nr.4.26.-TPI-623, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajai E. T. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. T., nors ir neturi nekilnojamojo turto, bet dirba, todėl kaltinamajai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurios sudaro 80 Lt, priteistinos valstybei iš kaltinamosios (BPK 106 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, bei nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. T. paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, bei nuo 22. 00 val. iki 6.00 val., būti namuose.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš E. T. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą –5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.