Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro P. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas-2015-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 4 mėnesiai, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, 2015-09-09 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o būtent jis būdamas nuteistas 2015-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskyrus galutinę subendrintą bausmę vienerius metus ir keturis mėnesius, bausmės vykdymą atidedant vieniems metams aštuoniems mėnesiams, ir žinodamas apie 2015-09-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria jam panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2015-01-30 nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo vieneriems metams keturiems mėnesiams bausmę, nutarčiai įsiteisėjus, būdamas dar nesuimtas, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), taip pasislėpdamas nuo nuosprendį vykdančių pareigūnų, nuo 2015-10-02 iki 2016-09-28, vengė atlikti 2015-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintą bausmę-vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų adresu (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią R. B. padarytą veiką yra numatyta BK 242 straipsnyje.

R. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2015-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismas jį nuteisė pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jam buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei sudėjus su kitais nuosprendžiais galutinė bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidėtas 1 metams 8 mėnesiams bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: atidirbti nemokamai 100 valandų ligoninėje, pradėti mokytis, ką jis ir padarė, bei pradėti dirbti, jis dirbo pagal patentą, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ryto. Jis buvo probacijos tarnyboje, susipažino su taisyklėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė pažeidimų, buvo perspėtas apie gręsiančią atsakomybę. Kadangi jam jau buvo užfiksuotas ne vienas pažeidimas, tai jis išvažiavo į Angliją ir grįžo 2016 m. liepos mėnesį, datos nepamena. Jis išvyko 2015 m. rugsėjo mėnesį, datos nepamena. Grįžęs iš Anglijos jis slapstėsi, nors žinojo, kad yra paieškomas. Apie 2015-09-09 Mažeikių rajono apylinkės teisme priimtą teismo nutartį, kuria buvo panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir buvo jis pasiųstas atlikti 2015-01-30 nuosprendžiu paskirtą 1 m 4 mėn. bausmę, jis žinojo, nes buvo gavęs tą nutartį, jis pats buvo pasirašęs, kad ji jam įteikta. Po tos nutarties jis ir pradėjo slapstytis (67-69 b. l.).

R. B. kaltė padarius BK 242 straipsnyje numatytą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2015-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, jog R. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (13-18 b. l.);2015-09-09 Mažeikių rajono apylinkės nutartimi, iš kurios matyti, jog R. B. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2015-01-30 nuosprendžiu paskirtą subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (19-21 b. l.);2015-09-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo pažyma, iš kurios matyti, jog 2015-09-09 nutartis R. B. pasirašytinai įteikta 2015-09-24 (52 b. l.);2015-11-15 paskelbta įtariamojo R. B. paieška (26-27 b. l.);2016-09-28 asmens faktinio sulaikymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2016-09-28 11.00 val. sulaikytas R. B. (28 b. l.).

BK 242 straipsnyje numatyta atsakomybė už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę ar sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą. Vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo. Subjektyvioji minėto nusikaltimo sudėties pusė pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo. Veikos pagal BK 242 straipsnį kvalifikavimui neturi reikšmės, kokiais veiksmais nuteistasis vengė atlikti paskirtą arešto ar laisvės atėmimo bausmę. Pats vengimo terminas nusako nuteisto asmens tyčinius veiksmus – elgesio pasirinkimą.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. B. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, bylos aplinkybės yra aiškios, R. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 242 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti procesą baigti baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2016 m. lapkričio 30 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. B. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko sus prokuroro siūlomos bausmės dydžiu (70 b. l.).

Skiriant bausmę R. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nesunkus nusikaltimas, kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis R. B. anksčiau teismo teistas (29-38 b. l.), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (38 b. l.), administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (41-45 b. l.), nevedęs (46 b. l.), nedirbantis (47 b. l.).

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 242 straipsnyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas baudos už nesunkų nusikaltimą vidurkis (BK 54, 61 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. B., neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, todėl bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam R. B. išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės R. B. neskirti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir paskirti jam 10 MGL (BBD) – 376,60 € (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6,67 MGL (BBD) – 251,19 € (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 19 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą 2015 m. sausio 30 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 16 (šešiolikos) dienų su 6,67 MGL (BBD) – 251,19 (dviejų šimtų penkiasdešimt vieno euro 19 euro centų) dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2016-12-12.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. B. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti R. B., kad jis privalo sumokėti baudą į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam R. B..

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.