Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. L. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016 m. birželio 8 d. gautas pareiškėjo K. L. skundas dėl antstolio Jono Petriko veiksmų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2, 5 dalyse (nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojanti redakcija) ir 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintą skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismas toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.

Teismas, spręsdamas skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, nustatė, kad skundas yra paduotas praleidus skundo padavimo terminą (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis, 512 straipsnis).

Pareiškėjas skundžia antstolio Jono Petriko veiksmus – taikytą skolininko piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, areštą. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas 2015 m. lapkričio 5 d. vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00267 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Šis patvarkymas buvo išsiųstas laisvės atėmimo įstaigai, kurioje pareiškėjas atlieka bausmę, ir pareiškėjui, patvarkymas buvo įteiktas pareiškėjo žmonai Y. S. (v. b. l. 215-217). Pareiškėjas nesutikdamas su šiuo patvarkymu 2016 m. gegužės 30 d. išsiuntė antstoliui skundą, kuriuo prašo panaikinti piniginių lėšų areštą vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00267 (v. b. l. 229-233). Antstolis, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2016 m. birželio 8 d. priėmė patvarkymą atsisakyti tenkinti skundą, nurodęs, kad skundas yra nepagrįstas (v. b. l. 234-235).

Skundžiamas antstolio patvarkymas buvo priimtas 2015 m. lapkričio 5 d. ir išsiųstas skolininkui bei laisvės atėmimo įstaigai, kurioje pareiškėjas (skolininkas) atlieka bausmę, bei įteiktas pareiškėjo žmonai Y. S. 2015 m. lapkričio 10 d. Pareiškėjas išsiuntė antstoliui skundą, kuriuo prašo panaikinti piniginių lėšų areštą, tik 2016 m. gegužės 30 d., t. y. praėjus beveik septyniems mėnesiams nuo skundžiamo antstolio patvarkymo priėmimo dienos, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas praleido įstatyme numatytą skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminą. Pareiškėjas praleidęs 20 dienų terminą skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, gali kreiptis į antstolį su prašymu dėl šio procesinio termino atnaujinimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis), tačiau 90 dienų procesinis terminas yra naikinamasis – tai reiškia, kad šio procesinio termino negalima atnaujinti.

Skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytą skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminą. Pažymėtina, kad antstolis, priežastis dėl kurių skundo padavimo terminas buvo praleistas, pripažinęs svarbiomis, praleistą terminą gali atnaujinti patvarkymu. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/08/00267 pareiškėjas kreipdamasis į antstolį nepateikė įrodymų ir motyvuoto prašymo atnaujinti praleistą procesinį terminą. Antstolis 2016 m. birželio 8 d. patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą sprendė klausimą, ar pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra paduotas nepraleidus skundo padavimo terminų, ir nustatė, kad pareiškėjas termino nepraleido, tačiau antstolis patvarkyme nenurodo jokių tokio vertinimo aplinkybių ir motyvų.

Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 1 dalis). Kadangi yra praleistas skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas (90 dienų naikinamasis terminas), skundas atsisakytinas priimti (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75, 290, 291, 510, 512, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo K. L. skundą dėl antstolio veiksmų bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/08/00267 gražinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.