Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. Kauno sanatoriniame lopšelyje- darželyje ,,Pušynėlis“, logopede, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-14 apie 10.00 val. I. S. prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaunas, Karaliaus Mindaugo per. 49, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už įvairias prekes bendros 38,87 Lt vertės, t. y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu paaiškino, jog nežino, kodėl taip pasielgė, negali to paaiškinti logiškai.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

I. S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); parduotuvės atstovo pareiškimu (3 b.l.); išėmimo aktu (4 b.l.), kuriuo nustatyta, kad prekė grąžinta į prekybą, todėl parduotuvei žala nepadaryta; apsaugos darbuotojo paaiškinimu (5 b.l.); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (6 b.l.); pažeidėjos paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad ji pažeidimą pripažįsta (2 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. I. S. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. S. bausta administracine tvarka, neteista, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybės – pažeidimą pripažįsta ir gailisi (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). I. S. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda. Įvertinus tai, jog I. S. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, augina du moksleivius vaikus, kurių vienas nepilnametis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijai taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 30¹ str., 287 str., 302² str., teismas

nutaria:

I. S. pagal LR ATPK 50 str. nubausti 100 Lt (vieno šimto) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Centro PK Aleksoto PN (Kaunas, Veiverių g. 132).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Jankauskienė