Alytaus apylinkės teismo nutartis

2015-04-02 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-383-297/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-04-02
Bylos Nr.
A2.13.-383-297/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danguolė Urbanavičienė
Pareiškėjas
J. D.
Advokatai
Regina Šeperienė
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-383-297/2015Proceso Nr. 4-13-3-00119-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 2 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai J. D., jos atstovei advokatei Reginai Šeperienei, teismo posėdyje išnagrinėjo J. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubausta Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2014-02-10 J. D. neblaivi vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas sunkus (2,6 prom.) neblaivumo laipsnis. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.

2015-03-02 teisme gautas J. D. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad J. D. dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, išklausė paskaitas apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, jai paskirtos baudos mokėjimas 2014-03-24 teismo nutartimi išdėstytas iki 2015-11-24, baudą moka. Teisė vairuoti jai reikalinga, nes prižiūri savo senus tėvus, kuriuos reikia vežioti pas gydytojus. Ji bedarbė, gyvena iš socialinių pašalpų, todėl samdyti transportą, kad tėvus nuvežtų pas gydytojus, neturi lėšų, dėl susidariusios situacijos nukenčia visa šeima. Prie prašymo pridėta (duomenys neskelbtini) išduota charakteristika patvirtina, kad J. D. reikalingas vairuotojo pažymėjimas vežioti sergančią globėją pas gydytojus.

Teismo posėdžio metu J. D. prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones jai būtina ne tik todėl, kad galėtų tinkamai pasirūpinti savo globėjais, kurie yra neįgalūs, serga įvairiomis lėtinėmis ligomis, juos reikia pastoviai vežti į gydymo įstaigas, bet dar ir dėl to, kad J. D. galėtų įsidarbinti, nes susirasti darbą Lazdijuose sudėtinga. Šiuo metu atsirado galimybė įsidarbinti, bet iki darbovietės 7 km atstumas, todėl negalint pačiai vairuoti jai būtų sudėtinga nuvykti ir parvykti iš darbo.

Atsiliepimas

Alytaus apskrities VPK pateikė teismui atsiliepimą į J. D. prašymą, kuriame nurodė, kad J. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, tai yra 2014-03-25 buvo bausta administracine tvarka, todėl nėra įstatyme nustatytų sąlygų taikyti jos atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Taigi, viena iš įstatymo imperatyviai nustatytų sąlygų yra tai, kad pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo.

Iš Alytaus apskrities VPK pateikto 2015-03-17 išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J. D. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu buvo bausta administracine nuobauda už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2014-03-25 ji bausta 15 Lt (4 Eur) bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., bauda sumokėta 2014-04-08, taigi, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Nustačius, kad J. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, pripažintina, kad ji neatitinka ATPK 329 str. nustatytų būtinų sąlygų, todėl jos prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti tenkinamas. Kartu pažymėtina ir tai, kad J. D. nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones, yra susijusios su pažeidėjos šeimine padėtimi ir su darbine veikla, o pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

nutaria:

J. D. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė