Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini), O. K., dėl baudos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama paskirti skolininkės (duomenys neskelbtini) vadovei O. K. iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną antstolės 2023 m. spalio 6 d. patvarkymo Nr. S-23-75-22205 nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0075/23/01432 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. rugpjūčio 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.3 1-08) 467-171199 dėl 379,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės (duomenys neskelbtini) išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2023 m. spalio 6 d. patvarkymu Nr. S- 23-75-22205 skolininkė įpareigota per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis bei dokumentus apie turtines teises; prekių ir/ar pagamintos produkcijos, jeigu tokių yra, detalų sąrašą ir nurodyti faktinę buvimo vietą; kilnojamojo turto sąrašą; ūkinei - komercinei veiklai skirtų kilnojamojo turto objektų, taip pat žaliavų ir medžiagų, staklių, įrengimų, kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesiogiai ūkinei - komercinei veiklai, sąrašą; kasos knygą. Išaiškintos patvarkymo nevykdymo pasekmės. Antstolės teiktais duomenimis, patvarkymas 2023 m. spalio 10 d. įteiktas (duomenys neskelbtini) vadovei O. K., adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamą vykdymą byloje nėra.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovė yra O. K.. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2023 m. spalio 6 d. patvarkymo Nr. S-23-75-22205 vykdymą, pateikti duomenis bei dokumentus apie (duomenys neskelbtini) turtines teises; prekių ir/ar pagamintos produkcijos, jeigu tokių yra, detalų sąrašą ir nurodyti faktinę buvimo vietą; kilnojamojo turto sąrašą; ūkinei - komercinei veiklai skirtų kilnojamojo turto objektų, taip pat žaliavų ir medžiagų, staklių, įrengimų, kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesiogiai ūkinei - komercinei veiklai, sąrašą; kasos knygą, nevykdomas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti antstolės išdėstytomis aplinkybėmis, todėl konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) vadovė O. K. nevykdo antstolės 2023 m. spalio 6 d. patvarkymo Nr. S-23-75-22205. Atsižvelgiant į tai, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, (duomenys neskelbtini) vadovei O. K. už antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 – 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimai neįvykdyti, taip pat į tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovei bauda šioje vykdomojoje bylose skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais O. K. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš (duomenys neskelbtini) vadovės O. K. baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei O. K. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolės patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) vadovei O. K. už antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2023 m. spalio 6 d. patvarkymo Nr. S-23-75-22205 nevykdymą 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš (duomenys neskelbtini) vadovės O. K. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 1 000 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0075/23/01432 grąžinti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.