Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kal­ti­na­mie­siems A. P., A. P. ir E. L., kaltinamųjų A. P. ir A. P. gynėjui advokatui Kazimierui Juknai ir atstovui pagal įstatymą D. P., nukentėjusiajam V. M., viešame teisiamajame posėdyje išna­gri­nė­jo bau­džiamąją bylą, kurioje:

1. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), as­mens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, neištekėjusi, nedirbanti, (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista;

2. A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini)moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;

3. E. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neve­dęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-09-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d. galutine laisvės apribojimo bausme - 1 metams, 2) 2012-11-08 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2012-09-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta - laisvės apribojimas - 1 metams 4 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 3) 2012-12-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., - laisvės apribojimu 1 metams 1 vienam mėnesiui, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2012-11-08 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta - laisvės apribojimas 1 metams ir 7 mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visą laisvės apribojimo lai­kotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis, kaltinami pagal BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Kaltinamieji A. P., A. P. ir E. L. 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 19 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpą – V. M. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur pagrobė svetimą, V. M. priklausantį turtą – tris plastikines talpas, kurių vienos vertė 30 litų, bendros 90 litų vertės, ir 79 litrus dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė 3,30 Lt, bendros 260,70 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam V. M. bendrą 350,70 Lt turtinę žalą.

Visi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai. Jie patvirtino, kad A. P. pasiūlius pavogti dyzelinį kurą iš A. M., visi trys nuėjo į jo sodybą ir atkabinę duris pateko į ūkinį pastatą. Prieš tai A. P. skambino A. M. ir išsiaiškino, kad jo nėra namuose, todėl jie nebijojo vogti. Kiekvienas pasiėmė po 30 litrų tapos baką su dyzeliniu kuru ir nunešę į kitą kelio pusę nuo sodybos paslėpė po medžiais uždengdami rastu polietilenu. Tačiau juos pamatė kaimynai ir sulaikė bei perdavė policijai. Atvažiavęs A. M. kurą pasiėmė atgal. Gailisi dėl savo veiksmų.

Kaltinamųjų kaltė ir jų prisipažinimas patvirtinamas ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 273 str. tvarka ištir­tais įrodymais :

2012-09-13 V. M. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2012-09-13 apie 20 val. jis sužinojo, kad buvo įsibrauta į jam priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobtos plastikinės talpos, kuriose buvo apie 79 litrai dyzelinio kuro (b. l. 2).

2012-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), tarp Ilgosios ir Aušros gatvių esančioje pievoje, tarp medžių matyti šviesi polietileninė plėvelė, po kuria rastos trys talpos, kuriose buvo apie 79 litrai dyzelinio kuro. Nuo šios vietos 30 m atstumu matyti sodyba, esanti Ilgojoje gatvėje, o sodybos ūkiniame pastate matyti sudėti metaliniai kanistrai (b. l. 3-12).

Nukentėjusiojo V. M. apklaustos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 20 val., apie vagystę iš jam priklausančios sodybos, pranešė sūnus A. M., kuriam paskambino kaimynė G. K. ir pasakė, kad sulaikė vagis, vagiant dyzelinį kurą. Sūnus A. išvyko į (duomenys neskelbtini)k., o apie 21 val., parvažiavęs pasiėmė ir jį. A. sakė, kad yra sulaikyti vagys - A. P., A. P. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas, kurie buvo pavogę tris plastikines talpas, kuriose buvo 79 litrai dyzelinio kuro. Į ūkinį pastatą buvo patekta atkabinus duris, kurios nebuvo rakinamos. Kadangi trys talpos ir dyzelinis kuras buvo grąžinti, todėl byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 17-18, 19-20).

Liudytojo V. K. apklaustos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 20 val., būnant namuose, žmona pasakė nuvažiuoti pažiūrėti kas per žmonės vagia kaimyno kurą. Jis iš karto išvažiavo ir pastebėjo stovinčius po medžiais tris nepažįstamus asmenis, iš kurių viena buvo panelė. Sustojęs pasakė, kad jie nevogtų, o vienas iš vaikinų atsakė, kad čia jų, kad jiems dėdė davė ir liepė nesikišti. Jis krūmuose matė, kad kažkas uždengta, tačiau kas, nežino. Netrukus atvyko A. M. ir policijos pareigūnai (b. l. 24-25).

Liudytojos G. K. apklaustos protokolu, iš kurio matyti, kad jos kaimynystėje gyvena A. M. savo tėvo sodyboje. 2012-09-13, būdama kambaryje, apie 20 val. pamatė per langą, kad iš A. M. sodybos eina trys asmenys ir nešasi kanistrus. Suprato, kad kažką vagia ir pasakė savo vyrui V. K., kad nuvyktų pažiūrėti, o pati paskambino A. ir pasakė, kad vagia jo dyzelinį kurą. Ji nuėjusi pasižiūrėti, pažino P., vardų nežino, o vieno vaikino nepažinojo. Vaikai sakė, kad jiems dėdė leido pasiimti kuro. Ji paklausė kur talpos ir vaikai atsakė, kad krūmuose. Girdėjo kaip mergina, atvykus M., jo atsiprašė, sakė, daugiau taip nedarys (b. l. 26-28).

Liudytojo A. M. apklaustos protokolu, iš kurio matyti, kad jis gyvena tėvui V. M. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2012-09-13 buvo išvykęs pas tėvą V., gyvenantį (duomenys neskelbtini)k. Apie 14 val. 20 min. jam paskambino A. P. ir klausė kada jis grįš namo. Jis atsakė, kad kaime ir grįš tik apie 21 val., gal dar vėliau. Apie 20 val., jam paskambino G. K. ir pasakė, kad kažkas vagia dyzelinį kurą. Po to jis paskambino ir G. jam pasakė, kad sulaikė tris asmenis. Kuomet atvažiavo į vietą pažino du asmenis – A. ir A. P.. Po to nuvažiavo pas tėvą, kurį atsivežė į policiją ir parašė pareiškimą. Iš viso buvo pavogta trys plastikinės talpos su 79 litrais dyzelinio kuro (b. l. 29-31).

Kaltinamųjų pa­rodymai apie šio nusikal­timų padarymo aplinkybes visiškai su­tam­pa tarpusavyje ir atitin­ka nukentėjusiojo pareiškime, įvy­kio vie­tos apžiūros protokole ir liudytojų apklausos protokoluose už­fik­suotus duomenis, todėl teismas pripažįsta, kad visų kaltinamųjų kaltė padarius šį nusikaltimą yra visiškai įro­dyta.

Kaltinamieji A. P., A. P. ir E. L. neteisėtai įsibrovė į svetimą patalpą ir iš ten slaptai pagrobė svetimą tur­tą, todėl jų veiks­mai tei­sin­gai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. kaip vagystė įsibraunant į patalpą.

Visų kaltina­mųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino pa­da­rę nusikal­ti­mą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamieji A. P. ir A. P. pirmą kartą padarė vieną apy­sun­kį nusi­kal­timą, yra neteisti, abu mokosi, nusikalto būdami nepilnamečiais, savo kaltę iš karto pripažino ir gailisi padarę nusikaltimą, nukentėjusiojo atsiprašė. Be to, teismo nuomone, šis baudžiamasis procesas nepilnamečiams jau atliko pakankamą auklė­ja­mąjį vaidmenį, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad jie toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad yra visi pagrindai atleisti abu nepilnamečius kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 81 str. 1 d., 93 str. 1 d. 3 p.). Atleidus A. P. ir A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku ir tęsti mokslą (BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p.).

Kaltinamasis E. L. padarė apy­sun­kį nusi­kal­timą jau būdamas pilnamečiu ir nors nusikaltimo padarymo metu dar neturėjo galiojančio teistumo, tačiau šią veiką padarė praėjus vos dešimčiai dienų po 2012-09-03 jam paskelbto apkaltinamojo nuosprendžio už du analogiškus nusikaltimus. Be to, įsiteisėję 2012-11-08 ir 2012-12-03 teismo nuosprendžiai patvirtina, kad šis nusikaltimas E. L. buvo jau šeštas per pusantrų metų laikotarpį. Atsižvelgiant į E. L. asmenybę ir nuolat besikartojančius nusikaltimus, teismas sprendžia, kad bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, nebūtų pakankama bausmės tikslams pasiekti bei paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikaltimų. Toks kaltinamojo elgesys akivaizdžiai rodo jo polinkį nusikalsti ir patvirtina, kad švelnesnė už laisvės atėmimą bausmė, kuri jau buvo taikyta prieš padarant šį nusikaltimą, negali sulaikyti jo nuo naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, nedidelę pagrobto turto vertę, jauną E. L. amžių, bausmės dydis nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio. Paskirta bausmė subendrintina su 2012-12-03 nuosprendžiu E. L. paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 9 d.), tačiau įvertinus tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, yra jauno amžiaus ir nusikaltimą padarė vos sulaukęs pilnametystės, teismas pripažįsta, kad ir be realaus bausmės atlikimo dar galima pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslus ir pasiekti, kad ateityje kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir daugiau nusikaltimų nedarytų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. L. atidėtinas, paskiriant BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas ir BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, kurie kuo efektyviau leis pasiekti baudžiamosios atsakomybės tikslus.

Nukentėjusiajam atsisakius ieškinio procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios prie­monės panaikintinos nuo nuos­prendžio įsiteisėjimo dienos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. ir A. P. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 str. 1 d. 3 p. ir baudžiamąją bylą jiems nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p. A. P. ir A. P. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant juos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir tęsti mokslą.

A. P. ir A. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., 65 str., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2012-12-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. L. paskirta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirą švelnesnę bausmę, ir galutinę bausmę nustatyti - terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. ir 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant E. L. tęsti mokslą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Remiantis BK 75 str. 2 d. ir 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigoti atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. L. pakirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos.

Procesą dėl V. M. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.