Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2008-10-24 UAB „Gargždų statyba“ vairuotojas P. A. bendrovei priklausančiu automobiliu KAMAZ 5410, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „Gargždų statyba“ vairuotojas P. M. bendrovei priklausančiu automobiliu KAMAZ 5410, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr(duomenys neskelbtini), vežė krovinius (smėlį) UAB „Pamario tiekėjai“. UAB „Gargždų statyba“ vykdė krovinių gabenimo veiklą, neturėdama licencijos verstis krovinių vežimu už atlygį. Per 2008 metų rugsėjo-lapkričio mėnesių laikotarpį UAB „Gargždų statyba“ iš suteiktų krovinių gabenimo paslaugų gavo 2266, 55 Lt pajamų, įtrauktų į įmonės apskaitą.

Kaip įrodymai šioje administracinėje byloje pateikti: 2009-01-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 181682, 2008-12-12 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. KI-509, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51724, P. A. paaiškinimas, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 51724, 2008-10-24 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51725, P. M. paaiškinimas, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.51725, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento pažyma, veiklos licencija Nr. 6057, veiklos licencija Nr. 16243, kasos pajamų orderiai, išrašas iš kasos knygos, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas konkrečiu administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnis. Administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų išvardintų elementų turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo tiksli padarymo vieta, tikslus laikas ir esmė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad UAB „Gargždų statyba“ vairuotojai P. A. ir P. M. 2008 metų spalio 24 dieną nurodytais įmonei priklausančiais automobiliais be licencijos vežė krovinius (smėlį) uždarajai akcinei bendrovei „Pamario tiekėjai“, tačiau 2266,00 Lt dydžio pajamos, gautos už krovinių gabenimo paslaugas, protokole nurodomos ne už 2008-10-24 dieną, bet už 2008 metų rugsėjo-lapkričio mėnesių laikotarpį. Be to, protokole nurodyta, kad krovinys buvo vežamas UAB „Pamario tiekėjai“, tačiau iš pateiktų rašytinių įrodymų (kasos pajamų orderių) matyti, kad transporto paslaugos buvo teikiamos gyventojams.

Remiantis šiomis nustatytomis aplinkybėmis, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo tikslus laikas, protokole nurodytos pažeidimo vietos nepagrindžia pateikti rašytiniai įrodymai, tai yra aplinkybės, sudarančios pagrindą kvalifikuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, ir teismas neturi galimybės jų, remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyti, pripažįstama, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neteisingai. Todėl administracinė byla grąžinama administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinę bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalį, Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.