Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, eA15.-1221-224/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-12-11
Bylos Nr.: eA15.-1221-224/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00369-2020-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Jonas Malinauskas (pirm.)
Pažeidėjas: D. J.
Institucija: Lietuvos transporto saugos administracija
Suinteresuotas asmuo: UAB "Jakrida"

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. eA15.-1221-224/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00369-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.7; 16.20; 21.9.9; 21.9.10; 21.14.9 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. gruodžio 11 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. spalio 27 d. apie 19.00 val. Alytaus mieste, atliekant patikrinimą, buvo nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. Ž., neturėdamas leidimo, važiavo sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Befa“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (dviašis sunkvežimis su triaše priekaba), maršrutu (duomenys neskelbtini). Pasvėrus šį transporto priemonių junginį ir įvertinus paklaidą, nustatyta, jog bendroji jo masė yra 50,70 t, o tai 10,70 t viršijo didžiausią leistiną 40 t bendrąją masę, o varančiųjų ašių grupės apkrova – 19,75 t, o tai 1,75 t viršijo didžiausią leistiną 18 t varančiųjų ašių grupės apkrovą. Be to, vairuotojas R. Ž. vežė apvaliąją medieną pritvirtinęs nepakankamu diržų kiekiu (tiek sunkvežimis, tiek ir priekaba buvo sutvirtinta po du, bet ne po tris diržus). Todėl D. J., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir atsakingu asmeniu už transporto veiklą šioje bendrovėje, neužtikrino, kad pirmiau paminėtu transporto priemonių junginiu būtų vežama tinkamai pritvirtinta apvalioji mediena ir kad nebūtų viršijama didžiausia teisės aktuose leistina varančiųjų ašių grupės apkrova bei didžiausia leistina bendroji masė. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 19.6 punkto, 26.3 punkto, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalies, Kelių eismo taisyklių 208 punkto, Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 patvirtintų „N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų“ II skyriaus 11 punkto, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu patvirtintų „Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų“ 7 punkto reikalavimus.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. pareiškė, jog jis visiškai sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusižengimų. D. J. paaiškino, jog po pirmojo karantino jo vadovaujamos bendrovės finansinė padėtis yra labai sudėtinga. Ženkliai sumažėjo klientų ir jie dirba maždaug 30 procentų pajėgumu. Todėl teko tiek sau, tiek ir kitiems darbuotojams sumažinti algas. Prašė skirti jam kuo mažesnę baudą. D. J. pateikė teismui atskirą rašytinį prašymą, kuriuo jis prašo skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis kuo ilgesniam laikui. Kartu su šiuo prašymu pateikė ir duomenis apie savo turtinę padėtį.

Tai, jog D. J. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-4901-2020, kuriame užfiksuotos visos nagrinėjamų nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 4).

Iš administracinio nusižengimo protokolo Nr. VKTI-ANR_P-4693-2020 matyti, jog 2020 m. spalio 27 d. šis administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas (duomenys neskelbtini) vairuotojui R. Ž. dėl to, kad 2020 m. spalio 27 d. apie 19.00 val. Alytaus mieste, atliekant patikrinimą, buvo nustatyta, kad R. Ž., neturėdamas leidimo, važiavo sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Befa“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (dviašis sunkvežimis su triaše priekaba), maršrutu (duomenys neskelbtini). Pasvėrus šį transporto priemonių junginį ir įvertinus paklaidą, nustatyta, jog bendroji masė yra 50,70 t, o tai 10,70 t viršijo didžiausią leistiną 40 t bendrąją masę, o varančiųjų ašių grupės apkrova – 19,75 t, o tai 1,75 t viršijo didžiausią leistiną 18 t varančiųjų ašių grupės apkrovą. Vairuotojas R. Ž. nurodė pats pasikrovęs medienos krovinį. Be to, vairuotojas R. Ž. vežė apvaliąją medieną pritvirtinęs nepakankamu diržų kiekiu (tiek sunkvežimis, tiek ir priekaba buvo sutvirtinta po du, bet ne po tris diržus). Dėl to R. Ž. inkriminuoti ANK 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje numatyti administraciniai nusižengimai (b. l. 7 – 9).

Iš Svėrimo akto Nr. K-063613 ir Svėrimo kvito Nr. 1224 matyti, jog 2020 m. spalio 27 d. 19.00 val. Alytuje buvo pasvertas maršrutu (duomenys neskelbtini) važiavęs vežėjui (duomenys neskelbtini) priklausantis transporto priemonių junginys – sunkvežimis „Scania R730“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Befa BA3P27LZ“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pasvėrus, buvo nustatyta, jog bendrai šis transporto priemonių junginys yra perkrautas 11,90 tonų (neatmetus svėrimo paklaidos). Taip pat matyti ir kiekvienai transporto priemonių junginio ašiai tenkantis svoris, varančiųjų ašių grupė buvo perkrauta 2,15 t (neatmetus svėrimo paklaidos) (b. l. 10, 12).

Iš R. Ž. paaiškinimo dėl krovinio vežimo matyti, jog jis 2020 m. spalio 27 d. transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Befa“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), maršrutu (duomenys neskelbtini) vežė 55,20 erdm medienos krovinį (pušies rąstai). Jis pats pasikrovė šį krovinį, o šio krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Iš Medienos perdavimo-priėmimo akto Nr. 007659 matyti, jog 2020 m. spalio 27 d. 15.00 val. (duomenys neskelbtini) pardavė pirkėjai (duomenys neskelbtini) 55,20 erdm apvalios medienos (pušis) (b. l. 13).

Iš Krovinio važtaraščio Nr. 007059 matyti, jog 2020 m. spalio 27 d. vežėjas (duomenys neskelbtini) (vairuotojas R. Ž.) transporto priemonių junginiu – sunkvežimiu „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Befa“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), maršrutu (duomenys neskelbtini) vežė 55,20 erdm pušies rąstų krovinį (b. l. 14).

Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. eA15.-1186-297/2020, matyti, jog (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. Ž. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį. Šis teismo nutarimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 11 d. (b. l. 21 – 23).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. J., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, neužtikrino, kad transporto priemonių junginiu būtų vežamas tinkamai pritvirtintas apvaliosios medienos krovinys ir kad nebūtų viršijama didžiausia teisės aktuose leistina varančiųjų ašių grupės apkrova bei didžiausia leistina bendroji masė ir tuo jis padarė ANK 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

D. J. nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė dėl nerūpestingumo, kadangi jis nenumatė, kad dėl jo neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (ANK 9 straipsnio 3 dalis). D. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). D. J. iki šiol nėra teistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau jau yra įvykdęs visas jam paskirtas administracines nuobaudas ir dabartinius administracinius nusižengimus padarė pirmą kartą (b. l. 15, 16 – 20). D. J. yra (duomenys neskelbtini), dirbantis ir byloje nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus D. J. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

D. J. vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelias ANK straipsnio dalis, todėl galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Žemesnės instancijos teismas

D. J. pateikė teismui prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Prašyme nurodė, jog paskutiniu metu jis gauna 514 Eur dydžio darbo užmokestį, kadangi jo vadovaujamoje bendrovėje yra sunki finansinė padėtis. 2020 m. spalio 27 d. jis grįžo į darbą po ligos, buvo susikaupę daug darbų, todėl nespėjo gauti transporto priemonių junginiui – sunkvežimiui „Scania“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba „Befa“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), leidimo naudotis valstybinės reikšmės keliais važiuojant sunkiasvore transporto priemone ir būtent tą pačią dieną šis transporto priemonių junginys ir buvo patikrintas. Tuomet, nieko nelaukęs, jau kitą dieną jis gavo tokį leidimą (pridėjo kopijas) (b. l. 26, 29 – 36).

ANK 675 straipsnio 3 dalis numato, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį <...>. Nagrinėjamu atveju D. J. pateikė teismui duomenis apie savo finansinę padėtį, gaunamą darbo užmokestį (b. l. 27, 28). Vertinant visas D. J. nurodytas aplinkybes apie jo finansinę padėtį bei pateiktus rašytinius įrodymus, teismas jam skiriamos baudos mokėjimą išdėsto dalimis 5 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, D. J. paskirtos 1 150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką. Jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, asmeniui teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20125371300.