Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajai V. L., kaltinamajam A. L., jo gynėjui adv. A. Jarašiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. birželio 17 d. apie 23.30 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), vieną kartą spyrė savo sugyventinei V. L. į pilvą bei metaliniu strypu vieną kartą sudavė jai į kojas ir šiais smurtiniais veiksmais V. L. dėl kraujosruvos dešinės blauzdos nugariniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, kraujosruvos kairio kelio nugarinėje dalyje (duobėje), kraujosruvos kairės blauzdos išoriniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015 m. birželio 17 d. apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (buvo išgėręs degtinės), grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir sugyventinei V. L. vieną kartą koja spyrė į pilvą bei metaliniu strypu vieną kartą sudavė jai į koją. Su V. L. kartu gyvena jau 3-4 metai, veda bendrą ūkį. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Su V. L. susitaikė ir toliau gyvena kartu, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: tarnybinis parnešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l.3); protokolas-pareiškimas (b.l.4); įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.6-11); daiktų apžiūros protokolas (b.l.12-13); asmens apžiūros protokolas (b.l.18-21); Nukentėjusiosios V. L. apklausos protokolas (b.l.22-23); pareiškimas (b.l.25); specialisto išvada Nr. G1675/15(02) kur nurodoma, kad V. L. nustatyta kraujosruvos dešinės blauzdos nugariniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, kraujosruvos kairio kelio nugarinėje dalyje (duobėje), kraujosruvos kairės blauzdos išoriniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.27), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015-06-18 01.05 val. A. L. nustatytas 4,04 promilių girtumas (b.l. 29); 2015-06-29 susitaikymo protokolas iš kurio matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, atsiprašė, nukentėjusioji jam pretenzijų dėl žalos neturi, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. A. L. uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį - sugyventinę, panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiąją nežymiai sužalodamas, sukeldamas jai fizinį skausmą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.2 p.), atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 str.), neteistas (b.l. 52), baustas administracine tvarka (b.l. 58-60), Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neįrašytas (b.l.62); dirba (b.l.51). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, kad kritiškai vertina savo padarytą veiką, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis padaręs nusikaltimą prisipažino pilnai, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, nukentėjusioji atleido kaltinamajam ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti. A. L. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių kelią BK 38 str. taikymui (BK 38 str. 2 d.), teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. L. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu. Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, BPK 254 str. 5 d. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- strypą, saugomą Kauno AVPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str.), (b.l.15).

Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 9 p. (b.l.64), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kardomoji priemonė. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297 str. 302-303 str., 304 - 305 str., 307 str. 5 d., 254 str. 5 d., teismas

nusprendžia:

A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - strypą, saugomą Kauno AVPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.