Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini),vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį - 5 MGL dydžio bauda;

2) Biržų rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį areštu 90 parų;

3) Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1metams; Panevėžio apygardos teismo 2005 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo;

4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 20 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2005 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;

5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 11 mėnesių, kuri subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. birželio 20 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; Panevėžio apygardos teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 23 d. nuosprendis pakeistas, nustatant galutinę subendrintą 3 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams ir 4 dienoms;

7) Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

8) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 5 mėnesiams; Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendis pakeistas, nustatant galutinę subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams, bausmę atlikęs;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams,

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2021 m. gegužės 27 d. paleistas atlikus bausmę,

13) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto bausme, 2022 m. lapkričio 4 d., paleistas atlikus bausmę,

14) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), galutine 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

15) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d., 178 str. 5 d., 178 str. 5 d., pritaikius 64¹ straipsnį, 30 parų areštu;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2023 m. rugsėjo 25 d., apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs į V. L. priklausantį butą, iš koridoriaus pagrobė V. L. priklausančią 30 eurų vertės rankinę su joje buvusia 10 eurų vertės pinigine, kurioje buvo 61,44 eurai, bendros 16 eurų vertės dvi USB laikmenas, vaistus: dvi dėžutes bendros 12 eurų vertės "MaxaltLYO", 4 eurų vertės dėžutę "AIRTAL", 8 eurų vertės dėžutę "Cinie", 35 eurų vertės dėžutę papildų "Vitolize", 1.99 eurų vertės papildų "Gintaro rūgštis", taip nukentėjusiajai V. L. padarydamas bendrą 178,43 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2023-09-25 autobusu atvažiavo iš Tauragės į Šilalę, negalėjo grįžti į namus dėl ginčo su sugyventine. Nuolatos vartojo alkoholį. Konkretaus tikslo neturėjo, nedirbo, šiaip sugalvojo pasivaikščioti. Atvyko ryte apie 9 val. Iš autobusų soties ėjo link miesto centro. Susipažino su dviem vietiniais, kurie vartojo alkoholį. Gėrė alų. Po to visi išsiskirstė, jis vienas pradėjo vaikščioti, tiesiog klaidžiojo po Šilalę, vakarop dar norėjo alaus, spontaniškai šoko mintis eiti į kokį nors butą, gal pavyks ką nors iš ten paimti. Nežino nei gatvės, nei namo. Ėjo į kelis butus, butai buvo užrakinti, o vienas- ne. Įėjo į butą, jame nieko nebuvo, rado rankinę, pasiėmė rankinę ir išėjo į laiptinę su tikslu patikrinti ar rankinėje yra piniginė. Manė, kad pinigus pasiims, o rankinę paliks ir eis pirkti alkoholio. Išėjus į kiemą išgirdo šaukiant „sustok vagie“. Tai buvo moteriškė, ji priėjo ir prašė atiduoti rankinę ir jis atidavė. Jis neprisimena, ar turėjo piniginę rankoje. Jis nuėjo savo keliais, moteriškė- į butą. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Blaivus nėra padaręs nei vieno nusikaltimo, narkotikų nevartojo. Iki nusikaltimo apie 1 metus vartojo alkoholį, vartojo pastoviai, kreipėsi į psichiatrus, gydėsi. Niekas nepasikeitė, taip ir gavosi. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Iš 2023-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 18-20) ir foto lentelės (b.l. 21-29) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis butas.

Iš nukentėjusios V. L. parodymų matyti, kad 2023-09-25 apie 19.50 val. jai bebūnat namuose, buto svetainės kambaryje pajuto, kad kažkas yra į ėjęs į jos butą. Po kurio laiko išgirdo durų trenksmą ir supratusi, kad kažkas kas ne taip iškart išbėgo į laiptinę žiūrėti kas buvo atėję į namus. Išbėgus iš laiptinės pastebėjo, kad po dešine ranka link gatvės eina vyriškis pasiėmęs rankoje laikė jos rankinę. Minėtam vyriškiui sušuko, kad jis atiduotų jai jos rakinę. Vyriškis dėl tokio raginimo sustojo ir toliau nebėjo. Priėjus prie to vyriškio pamatė, kad jis vienoje rankoje laikė jos rankinę, o kitoje piniginę, kuri prieš tai buvo jos rankinėje. Tas vyriškis rankinę atidavė, o piniginę laikė ir atiduoti nesiruošė, sakydamas ,,ar duosi 10 eurų" ir taip sakė kelis kartus, bet piniginės neatidavė. Nutaikiusi momentą ji piniginę sugriebė ranka, bet jis jos nepaleido ir tvirtai laikė. Tačiau ji sugebėjo savo piniginę išplėšti iš jo rankos ir iškart nubėgo į butą ir užsirakino. Civilinio ieškinio byloje nereikš. (b. l. 1-3, 54-55).

2023-09-26 ant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo buvo pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašu (b.l. 46-48). 2023-10-05 įrašas apžiūrėtas, pagal kurį matyti, kad 2023-09-25 19.50.29 val. J. M. įeina į buto koridorių, atsargiai eidamas, toliau apžiūrinėja bute esančius daiktus. 19.51.48 val. J. M. nuo koridoriuje esančios batų dėžės paima rankinę. 19.51.55 val. rankoje nešdamasis pagrobtą rankinę iš buto išeina ir uždaro buto duris. (b.l. 49-51).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalies nuostatas (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Kaltinamasis J. M. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybių neneigia, kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys nukentėjusiosios parodymai; įvykio vietos apžiūros protokolas; reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas DVD diskas su vaizdo įrašu iš nukentėjusiosios namų (b.l. 46-48); minėto vaizdo įrašo medžiaga ( b.l. 49-51). Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog J. M. 2023 m. rugsėjo 25 d., apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs į V. L. priklausantį butą, iš koridoriaus pagrobė V. L. priklausančią 30 eurų vertės rankinę su joje buvusia 10 eurų vertės pinigine, kurioje buvo 61,44 eurai, bendros 16 eurų vertės dvi USB laikmenas, vaistus: dvi dėžutes bendros 12 eurų vertės "MaxaltLYO", 4 eurų vertės dėžutę "AIRTAL", 8 eurų vertės dėžutę "Cinie", 35 eurų vertės dėžutę papildų "Vitolize", 1.99 eurų vertės papildų "Gintaro rūgštis", taip nukentėjusiajai V. L. padarydamas bendrą 178,43 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis suvokė veikos pavojingumą, numatė, kad nukentėjusiajai bus padaryta turtinė žala ir jos siekė (tiesioginė tyčia). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo J. M. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 178 straipsnio 3 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 str.3 d. dėl kvalifikuojančio požymio-svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis J. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkiam nusikaltimui ( BK 11 str.) Teistas daugiau nei 10 kartų, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 160-161-161-168), turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už vagystes; nedirbantis. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.) ir kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant kaltinamojo pavojingumą, atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje teistas daugiau nei 10 kartų, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs. Visa tai neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę ir rodo, jog toks nusikalstamas kaltinamojo elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška, rodanti ypatingai cinišką požiūrį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, nuosavybės neliečiamybę. Kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas, švelnesnės bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos neturi, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimo bausmė. o jos dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydžio vidurkis (BK 61 str.).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl paskirtos kardomosios priemonės

Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.1, b. l. 74-77) – paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti - pakeistina į suėmimą.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - DVD-R diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamosios bylos gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę bausmę - 1m.4 mėn. (vienerius metus keturis mėnesius) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo suėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti -pakeisti į suėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – DVD-R diską su vaizdo įrašu, esančiu baudžiamosios bylos gale, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloj e.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).