Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos AB Energijos skirstymo operatorius prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei R. J. J., skolininkės sutuoktiniui S. J. ir antstoliui Mariui Lekečinskui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja AB Energijos skirstymo operatorius, siekdama nukreipti skolos išieškojimą pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-29636-920/ 2016 į skolininkės R. J. J. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog skolininkei R. J. J. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. J. gaunamo darbo užmokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0022/17/00009 pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. teismo įsakymą Nr. eL2-29636-920/2016 dėl 240,18 Eur skolos bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš R. J. J. AB Energijos skirstymo operatorius naudai. Antstolis Marius Lekečinskas, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkė nedirba, turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, skolininkės sutuoktinis gauna su darbo santykiais susijusias pajamas ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo. Skolininkė R. J. J. ir S. J. yra sutuoktiniai nuo 1995 m. rugsėjo 9 d.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatyto kreipėsi iki 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusių CPK pakeitimų, todėl pareiškėjos prašymas išnagrinėtas pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusias CPK nuostatas.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusio CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalių redakcijos).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad R. J. J. ir S. J. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101–3.108 straipsniai). Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės R. J. J. sutuoktinio S. J. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininkės ir jos sutuoktinio) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei R. J. J. priklauso ½ jos sutuoktinio S. J. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) AB Energijos skirstymo operatorius prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.