Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajai B. G., kaltinamojo įstatyminiams atstovams J. J., S. J.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. pagrobė automobilį.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: J. J. 2012 m. kovo 27 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, priklausantį B. G., tuo nukentėjusiajai padarydamas 2000 Lt turtinę žalą,

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl padarytos nusikalstamos veikos, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. kovo 27 d., iš vakaro pėsčiomis nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Ten atsineštu atsuktuvu išdaužė automobilio langelio stiklą, sulaužė apdailą, sukarpė užvedimo laidus ir jos sujungęs, užvedė automobilį VW Golf, kuriuo nuvyko į Uteną. V. U. mieste, Basanavičiaus gatve, ties Maximos parduotuve, kliudė apsisukimo juostas skiriančią salelę, apsisuko ir pamatęs policijos pareigūnus pabėgo. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes pavogtame automobilyje buvo rastas jo mobilaus ryšio telefonas Samsung. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) apklaustas įtariamuoju, J. J. parodė, kad šiuo metu jis mokosi (duomenys neskelbtini), Utenoje. Gyvena mokyklos bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau kelis kartus buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), pas pažįstamus. Kiekvieną kartą važiuojant, (duomenys neskelbtini), esančiame prieš (duomenys neskelbtini), šalikelėje matydavo stovint pilkos spalvos automobilį VW Golf, antros laidos. Po kurio laiko vienas sugalvojo minėtą automobilį VW Golf pavogti ir išardęs parduoti detalėmis. 2012 m. kovo 27 d., apie 22 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis VW Golf, pilkos spalvos, kaip visada stovėjo ant keliuko. Su turėtu atsuktuvu įskėlė galinių, keleivio pusės durelių mažąjį stikliuką ir jį išdaužė. Tada įkišęs ranką atrakino dureles. Po to atsisėdęs į vairuotojo sėdynę, išlaužė plastmasinę apdailą aplink užvedimo spynelės, su rastomis automobilyje žirklėmis nukirpo degimo spynelės laidus ir juos sujungęs užvedė automobilį. Su pagrobtu automobiliu atvažiavo į Utenos miestą. Važiuojant per sankryžą, esančią prie MAXIMA prekybos centro, Basanavičiaus g., galiniu automobilio ratu užvažiavo ant salelės ir automobilis apsisuko. Tada pamatė policijos automobilį. Išsigandęs nuvažiavo link Kauno miesto. pusės ir ant Kauno kelio esančioje degalinėje sustojo ir paliko automobilį, o pats nubėgo į krūmus. Po to jis grįžo į bendrabutį, kur vėliau jį ir sulaikė policijos pareigūnai. Automobilyje paliko savo telefoną Samsung, su jame buvusia Ežio SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Kur butų laikęs pavogtą automobilį, dar nebuvo nusprendęs (b.l. 29).

Iš 2012-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis VE Golf buvo pagrobtas nuo keliuko esančio šalia (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5).

Iš 2012-03-27 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi J. Basanavičiaus g. 1B, Utenoje, esančios degalinės „Baltic Petroleum“ teritorijoje. Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas dešinės pusės galinių durelių mažasis stiklas, sulaužytos priekinės panelės dalys, ištraukti ir susukti degimo spynelės laidai. Ant priekinės keleivio sėdynės rastas mobilaus ryšio telefonas Samsung, kurį paliko kaltinamasis J. J. (b.l. 13-17)

Iš 2012-03-28 telefono apžiūros protokolo matyti, kad mobilaus ryšio telefonas, priklausantis kaltinamajam J. J., paimtas 2012-03-27 apžiūros metu iš automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra „Samsung GT-S3350“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta mobilaus ryšio „Ežys“ SIM kortelė, ant kurios yra serijos Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 22-23).

Nukentėjusioji B. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-03-27, apie 23.30 val. ji pastebėjo, kad pavogtas jai priklausantis automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs keliuke netoli namo, (duomenys neskelbtini). Vagystės metu padaryta 2000 Lt žala (b.l. 6)

Liudytojas Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad nuo 2012-03-27 19.00 val. iki 2012-03-28 7.00 val. pagal patvirtintą tarnybos grafiką vykdė tarnybines pareigas kartu su Utenos apskr. VPK VTS patruliu V. S. tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-03-28, apie 22.28 val., stovint prie parduotuvės „Maxima“, esančios Utenoje, J. Basanavičiaus g. 3, pastebėjo atvažiuojantį automobilį VW GOLF. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, nuo Vilniaus pusės, kuris J. Basanavičiaus g. - Kupiškio g. sankryžoje, sukdamas link Kauno kelio apsisuko - užvažiavo ant salelės, skiriančios eismo juostas, todėl kilo įtarimas dėl šio automobilio. Automobilio vairuotojas, pastebėjęs juos, apsisuko ir pradėjo važiuoti link Kauno pusės. Kartu su kolega, tarnybiniu automobiliu pradėjo persekioti minėtą automobilį, kuris įvažiavęs į BALTIC PETROLEUM degalinę, esančią adresu Utena. J. Basanavičiaus g. l. Sustojus automobiliui, jo vairuotojas paliko automobilį ir nubėgo link miškelio. Matė, kad tai buvo vyriškos lyties jaunuolis, apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ir pilka striuke su kapišonu. Daugiau požymių neįsidėmėjo. Automobilio tuo metu sulaikyti nepavyko. Apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad išdaužtas durelių stiklas ir išardyta užvedimo spynelė. (b.l. 11)

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas Ž. G. (b.l. 12).

2012-03-28 automobilis VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą gražintas savininkei B. G..( b. l. 21).

Kaip matyti tiek nukentėjusioji, tiek ir kaltinamasis nurodė tą pačią vietą iš kur buvo pagrobtas automobilis. Automobilyje buvo rastas kaltinamajam priklausantis mobilaus ryšio telefonas. Kaltinamojo nurodytos automobilio pagrobimo aplinkybės sutapo su automobilio apžiūros metu bei liudytojų Ž. G. ir V. S. nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo, tiek parodymų patikrinimo vietoje, tiek teisiamojo posėdžio metu šias aplinkybes pripažino. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti nesilaikant ar pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimus. Todėl jais remiantis darytina išvada, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo pagrobė automobilį, t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine iš anksto suplanuota tyčia. Kaltinamasis turėjo realią galimybę pagrobtu automobiliu disponuoti, todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 59 str. 1 d. 2, 3 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą, būdamas nepilnamečiu, padarė apysunkį nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad administracine tvarka nebaustas (b.l. 31), Utenos regioniniame profesinio mokymo centre charakterizuojamas patenkinamai. (b.l. 35), į priklausomybių bei psichiatrinę įskaitas neįrašytas (b.l. 32), neteistas (b.l. 30), daro išvadą, kad jis turi būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ( BK 93 str. 1 d. 3 p. ). Kaltinamojo atžvilgiu taikytina auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas ( BK 82 str. 1 d. 5 p., 93 str. 2 d. ).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-S3350“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini) su įdėta mobilaus ryšio „Ežys“ SIM kortele, serijos Nr. 89370 01941 00125 39038, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini J. J.. Salono apdailos plastmasės dalys supakuotos 2 paketuose Nr. 0036384 ir 0036383, ir šešių laidų nuokarpos supakuotos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos ( BPK 94 str. 1 d., 4 p., 5 p. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ( BK 93 str. 1 d. 3 p. ) ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 5p, 93 str. 2 d. skirti auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą šešiems mėnesiams ir įpareigoti būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Laikinai sulaikytą J. J. teismo posėdžių salėje paleisti.

Daiktinius įrodymus: mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-S3350“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini) su telefone įdėta mobilaus ryšio „Ežys“ SIM kortele, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), supakuotus pakete Nr. 0125795, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti J. J.. Salono apdailos plastmasės dalis supakuotas 2 paketuose Nr. 0036384 ir Nr. 0036383, šešių laidų nuokarpas supakuotos voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.