- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-8612-540/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07621-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- T. K.
- Kategorijos
- 2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. birželio 5 d., apie 15.15 val., Kauno r. sav., Raudondvario sen., Raudondvario k., J. Naujalio g. 10 esančioje parduotuvėje „Express Market“ T. K. nepilnametis sūnus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 57,30 Eur. Už vaiko padarytą pažeidimą atsako jo tėvai, kadangi nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. paaiškino, kad su sūnumi apie netinkamą elgesį kalbėjosi. Sūnus bendrauja su netinkamais draugais ir jos neklauso.
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl informacijos pasikeitimo (b. l. 6), O. K. apklausos protokolas (b. l. 7-8; 9), foto lentelė (b. l. 10-20), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 21-25), L. P. paaiškinimas (b. l. 27), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 28-30).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis, pagal kurį atsakomybėn traukiama T. K., numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos “tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.
Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.
Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-444-1379-07).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. K. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
T. K. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. K. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.