- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-02
- Bylos Nr.
- II-257-246/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06515-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Kategorijos
- 47.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, dalyvaujant VMI atstovui specialistui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs B. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo (jai dalyvaujant),
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. M. 2011-08-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2011-08-27, (duomenys neskelbtini), kontrolinio patikrinimo prekyvietėje, kurioje ji prekiauja mėsos gaminiais, metu už pirktą 1 kg rūkytų vištų sparnelių gautų pinigų neapskaitė elektroniniu kasos aparatu ir neišdavė kvito. Be to, ji neturėjo prekių– 5 kg karšto rūkymo medžiotojų dešrelių po 19,7 Lt/kg ir 2,5 kg rūkytų vištų sparnelių po 7,7 Lt/kg - įsigijimo dokumentų.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo R. R. 2011-09-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.979/2011/I/KAU B. M. už 2002-08-13 LRV nutarimu Nr.1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 p. ir LRV 2002-11-19 nutarimu Nr.1797 patvirtintų „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 16 p. pažeidimą, tai yra pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d., 173¹ str. 2 d. padarymą, buvo paskirta nuobauda – 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
B. M. pateikė Kauno miesto apylinkės teismui skundą, prašydama panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-09-20 nutarimą ir bylą jos atžvilgiu nutraukti.
Pareiškėja teismo posėdyje paaiškino, kad 2011-08-27 prekybos vietoje, kurioje ji prekiauja mėsos gaminiais, VMI inspektoriai atliko patikrinimą. Už 1 kg rūkytų vištų sparnelių gautų pinigų ji nespėjo apskaityti elektroniniu kasos aparatu ir neišdavė aparato kvito, nes įvyko nesusipratimas dėl smulkių monetų. Ji kvitą išmušė, tik žymiai vėliau ir net du kartus. Sąskaita faktūra, išrašyta 2011-08-25, kurios patikrinimo metu pasigedo inspektoriai, gulėjo ant viršutinės lentynos prekybos vietoje, tik ji iš susijaudinimo jos nepastebėjo, todėl ir nepadavė. Minėtą sąskaitą faktūrą rado jau išėjus inspektoriams ir į VMI nuvežė po dviejų dienų, 2011-08-29 ryte. Prašo bylą nutraukti.
Atsiliepimas
VMI atstovas specialistas A. B. prašo skundo netenkinti atsiliepime išdėstytais motyvais. Byloje esantys duomenys bei pačios pažeidėjos paaiškinimas įrodo, kad B. M. padarė aptariamus pažeidimus. Subendrinta nuobauda jai buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimus. Kadangi ši norma yra blanketinė, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. galima tuo atveju, kai nustatomas norminiais aktais nustatytas tam tikros ūkinės komercinės veiklos tvarkos pažeidimas. Šiuo atveju norma nukreipia į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintas „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisykles“, kurių 16 p. numato, kad gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, prekybos vietoje, o gamybos verslo liudijimus, - gamybos vietoje privalo turėti verslo liudijimus ir prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus.
Pareiškėja savo skunde nurodė ir teisme patvirtino aplinkybę, kad prekių sąskaitą faktūrą pateikė ne patikrinimo metu, o tik po dviejų dienų. Tai, kad sąskaita faktūra galimai gulėjo ant lentynos prekybos vietoje nepaneigia fakto, kad patikrinimo metu ji nebuvo pateikta. Pareiškėjos jaudulys, pasimetimas neatleidžia jos nuo pareigos elgtis pakankamai rūpestingai ir turėti reikalingus dokumentus tokioje vietoje, kurioje galėtų juos rasti ir pateikti esant bet kokioms aplinkybėms ir emocinei būsenai.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹ str. 2 d. padarymą atsiranda tuomet, kai pažeidžiamos buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklės. LR Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 patvirtinto „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 5 p. nustatyta, kad kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame Apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą, išskyrus šio Aprašo 10.2 punkte nurodytus atvejus.
Pareiškėja savo skunde nurodė ir teisme patvirtino aplinkybę, kad per patikrinimą neišdavė kasos kvito, pažymėdama, kad kvitą išmušė žymiai vėliau.
Administracinių teisės pažeidimų faktą be pačios pareiškėjos paaiškinimų patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma. Teismas daro išvadą, kad B. M. versijos, kad ji pažeidimų nepadarė, nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai, todėl ji laikytina pareiškėjos gynybine pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d. numatytas komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo 500 Lt iki 1000 Lt. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹ str. 1 d., buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo 200 Lt iki 500 Lt. Teismas konstatuoja, kad minimali subendrinta administracinė nuobauda B. M. paskirta tinkamai taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimui įtakos turinčias aplinkybes. Teismas pastebi, kad nutarimu nebuvo paskirtos nuobaudos atskirai už abu pažeidimus, tačiau buvo paskirta minimali galutinė subendrinta bausmė sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. nustatytos bausmių bendrinimo taisyklės nebuvo pažeistos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-09-20 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.979/2011/I/KAU yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas, o B. M. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas
nutaria:
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-09-20 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.979/2011/I/KAU palikti nepakeistą ir B. M. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.